"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muarazanın men’i ve davacının işyeri elektrik aboneliğinin kabulü (abonelik sözleşmesi akdedilmesi) istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın yöneltildiği ilçe müdürlüğünün dava ehliyeti bulunmadığını, davanın .... ... hakkında açılması gerektiğini; işyerindeki aboneliğin dava dışı ....adına kurulu bulunduğunu, adı geçenin elektriğin kesilmesini talep ettiğini ve davacının usulsüz elektrik kullandığını; yönetmelik gereği kira sözleşmesi ibrazı halinde sözleşme yapılabileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " -Davanın KABULÜ İLE, Taraflar arasında yapılan 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafından elektrik enerjisi verilmemesine ilişkin muarazanın giderilmesine, Davalı tarafından 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle elektrik verilmemesine ilişkin işlemin iptaline , 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafından davacıya elektrik bağlantısı yapılarak elektrik enerjisi verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiracısının abone olmaması ve elektrik tüketiminin tespit edilmemesinden dolayı kendi adına olan aboneliğinin iptali için 31.01.2008 tarihli dilekçe ile davalıya başvurduğunu ancak davalı tarafından cevap verilmediğini, çektiği ihtarnameye davalı tarafından iş yerinin kapalı olmasından dolayı elektriğin kesilemediği şeklinde cevap verildiğini, daha sonra elektrigi keserek müvekkiline 3.453,20 TL fatura bedelinin ödemesi için bildirimde bulunulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin elektrik hizmetinden yararlandırılmamasına yönelik muarazanın giderilmesine, müvekkilinin davalıya faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi ve kooperatif hissesinin tescili davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin 26.03.2003 tarihli ve noterlikçe düzenlenen sözleşme uyarınca davalı kooperatif üyesi davadışı şahıstan hissesini satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı hissenin devri için davalı kooperatife başvurmasına rağmen, bu talebinin reddedildiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve hissenin adına tescilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/500 Esas KARAR NO : 2024/357 DAVA : Abonelik Sözleşmesi Tesisine Yönelik Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Abonelik Sözleşmesi Tesisine Yönelik Muarazanın Giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin , ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul adresinde bulunan işyerini taşımak için 01.07.2023 başlangıç tarihli kira kontratı ile ... Mah. ....sk no: ... (belediye tarafından dükkan numarası değiştirilmiş olup davalı kayıtlarında numara : ... olarak gözükmektedir) .../İstanbul adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını müvekkilinin, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti ve muarazanın men'i Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve muarazanın men'i davasına dair karar Dairemizin 05/03/2013 gün ve 2013/1156-2013/3837 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men'i istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın 2886 Sayılı Yasa hükümleri gereğince kiraya verildiğinden ve 2886 Sayılı Yasanın 75. maddesi gereğince sürenin sona ermesi nedeniyle davacı kiracının fuzuli şagil olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, muarazanın giderilmesi, elektriğin kesilmemesi ve abonelik sözleşmesi akdedilmesi yönünden ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.Davada menfi tespit talep edilmemiştir....
anlamadıklarını, bu nedenle öncelikle tedbir talepleri doğrultusunda tedbiren elektriğin açılması, müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesini talep ettiklerini, öncelikle dava konusu yerin işyeri olduğu dikkate alınarak ileride telafisi güç ve imkansız durumlar ortaya çıkarmaması için tedbiren elektriğin açılmasına, müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ...’nın kiracısı olduğu iş yerini 29.7.2003 tarihinde dava dışı ...’e devrederek ayrıldığını, geçmiş döneme ilişkin elektrik borcu bulunmadığını, davalı ... elemanlarınca 19.8.2003 tarihli tutanak tutularak müvekkili hakkında cezalı fatura düzenlendiğini, ayrıca müvekkilinin birlikte oturdukları meskenin elektrik sayacı sökülerek muaraza çıkarıldığını belirterek faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
