İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davalılar T5, T9 ve T7 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil T7'ın diğer davalılarla elbirliği ile malik olduğu 153 ada 42 parselde bulunan taşınmazdaki hissesine davacı banka tarafından haciz işlemi tesis edildiğini, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi 2018/274 Esas 2018/303 Karar sayılı ilamıyla davacı bankaya ilgili taşınmazdaki mülkiyetin elbirliği halinden müşterek mülkiyete çevrilmesi yetkisi verildiğini, ancak davacının Ortaklığın Giderilmesi davası açtığını, mahkemeye yaptıkları itirazlar dikkate alınmayarak dava ortaklığın giderilmesi olarak nitelendirilerek karar verildiğini, açılan dava elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevirme davası olarak karara bağlanmışsa da TMK'nın 644.maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir davetiyeyle elbirliği mülkiyetini haklı kılacak itirazları ileri sürmek için davetiye tebliğ edilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Asıl davada davalılar vekili, taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiş; birleştirilen davaların davalıları ise, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış yoluyla giderilmesine; birleştirilen davaların ise konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davada davalılar vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK'nun 569. maddesi hükmü uyarınca da davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, üçüncü kişi alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Davacı borçlu T4 aleyhine Bursa 15.İcra Dairesi'nin 2017/7532 esas sayılı takip dosyasından yapmış olduğu icra takibinde borçlunun el birliği mülkiyet hükümlerine göre paydaş olduğu 1476 ada 5 parsel 24 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz koymuş ve icra hukuk mahkemesinden almış olduğu yetkiye istinaden bu ortaklığın giderilmesi davasını açmıştır. Mahkemece aynı alacaklının bir başka icra takibi nedeniyle açmış olduğu aynı mahkemenin 2017/874 esas sayılı dosyasından ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğundan bahisle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de alacaklının birden fazla icra takibi nedeniyle birden fazla ortaklığın giderilmesi davası açması mümkündür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/338 KARAR NO : 2022/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜRÜN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/23 ESAS 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Sözleşmeden Doğan) KARAR : Gürün Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/23 Esas, 2021/163 Karar sayılı dava dosyası davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/10 ESAS, 2021/377 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Van 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 08/04/2021 Tarih, 2019/10 Esas, 2021/377 K. sayılı ilamı aleyhine davalılar T10 T5 ve T9 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2018 tarihinde vefat eden muris Memet Erdenk'in miras olarak Van İli İpekyolu İlçesi Cevdetpaşa Mahallesi 345 Ada 7 Parsel ve Van İli İpekyolu İlçesi Cevdetpaşa Mahallesi 345 Ada 8 Parsel nolu taşınmazlarının kaldığını, davalılar ve davacının taşınmazı paylaşma konusunda anlaşamadıklarını, davalıların gayrimenkulün satışına da yanaşmadıklarını, fiili durum itibari ile paylaştırma mümkün olmadığından gayrimenkul üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise, borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun bağımsız payının haczini ve satışını isteyebileceğinden yetki belgesine dayanarak taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istemesi yasa koyucunun amacına uygun değildir. Somut olayda; ilk derece mahkemesince toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle dairemizce istinaf kanun yoluna başvuran davalılar T5 ve T6 vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b/1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Görülüyor ki, hem kayıt maliki ...’ın hem de onun mirasçılarından Cennet Altınay’ın terekesi elbirliği mülkiyet rejimine tabidir. Elbirliği mülkiyeti rejimine tabi olan bu taşınmazda kayıt malikinin mirasçıları arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil ortaktır. Türk Medeni Kanununun 701-703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkı da yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....
Somut olayda; davacılar, davalı ve dava dışı Emine, 234 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (1/3) paydaşı ....’in mirasçıları olarak payda elbirliği mülkiyet hükümlerine göre ortaktır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 701. maddesinde, elbirliği mülkiyeti, “...Kanun ve kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır...” biçiminde yer almıştır. Elbirliği (iştirak) hâlinde mülkiyet türünde malikler, mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Elbirliği mülkiyeti, yasa veya yasada gösterilen sözleşmeler uyarınca, aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olmaları durumudur....
Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Somut olaya gelince; Mahkemece ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/240 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de ortaklığın giderilmesi davanın açılması men’i müdahale davasının açılmasına engel teşkil etmez. Mahkemece tarafların sunduğu tüm deliler toplanarak keşif yapılmak sureti ile, davacının kullanabileceği bir alanın olup olmadığının belirlenmesi, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken, keşif yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, hissedarı olduğu 6 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vasisi ... vekili temyiz etmiştir....
