"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edenine ait 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak müdahalede bulunduğunu açıklayarak elatmanın önlenmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, tamamı davacıya ait 104 ada 1 parsel sayılı, tarla vasıflı ancak fiilen akaryakıt istasyonu ve market olarak kullanılan taşınmazın dava konusu edildiği, dava dışı ...'in malik ...'...
ın 22.09.2010 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile davalıdan taşınmazı boşaltmasını ve ecrimisil istediğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra davalıya karşı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davanın açıldığını, 20.03.2012 tarihinde davanın takipsiz bırakıldığını, bu tarihten itibaren eldeki davanın açıldığı 16.06.2014 tarihine kadar iki yıldan fazla bir zaman geçtiğini, davalının taşınmazdaki kullanımı devam ettiği halde davalıya herhangi bir ihtarname keşide edilmediğini, davacının uzunca bir süre elatmanın önlenmesi davası açmaması, davalıyı çekişmeli yerden çıkarmaya yeltenmemesi ve davalı tarafın kullanımına muvafakat edilmediğine dair açık ya da örtülü bir ihtarın söz konusu olmaması nedeniyle aslında davalının kullanımına muvafakat edildiğini ve bu muvafakatin dava açılmakla geri alındığını, dava tarihinden önceki dönem için davalının fuzuli şagil sayılamayacağını, davacının ölümü ile birlikte davalının da paydaş haline geldiğini ve davalı aleyhine ecrimisile hükmedilmesi...
Değerlendirme 1.Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava, elatmanın önlenmesi talebiyle 1.000,00 TL dava değeri üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldıktan sonra 30.01.2015 tarihli raporda belirtilen 697,21 m2 yerin eski hale getirme bedeli üzerinden davacı, eksik harcı ikmal etmiştir. Ancak elatmanın önlenmesi istemli davalarda dava değeri, elatılan arazinin değeri olduğundan tespit edilen bu değer üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekmektedir. 2. (1) numaralı bentte belirtilen eksiklik giderildikten sonra elatmanın önlenmesi talebi yönünden yapılacak incelemede; Dosya kapsamında alınan ilk bilirkişi raporunda davacıya ait taşınmazda davalı tarafın yol açması sırasında çıkan hafriyat nedeniyle el atılan yerin 697,21 m2 büyüklüğünde olduğu, bozma sonrası alınan son bilirkişi raporunda ise hafriyatın geniş bir alana yayıldığı ve toplamda 4.563,58 m2lik bir alana elatıldığı tespit edilmiştir....
T.. adına kayıtlı olduğu, davacıların taşınmaza davalı tarafından haksız olarak müdahale edildiği ileri sürülerek elatmanın önlenmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, kayıt maliki mirasbırakan M.. T..’nın Beyoğlu 9. Noterliğince düzenlenen 02.08.1994 tarihli ve 19264 sayılı Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi ile anılan vasiyetnamede tarafların ve dava dışı mirasçıların mirasçılık sıfatlarına ilişkin hükümlere yer verildiği, bu vasiyetnamenin iptali için İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/160 Esas (bozmadan sonra 2014/504 Esas) sayılı davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince, çekişme konusu taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, mirasbırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamedeki hükümler gözetildiğinde vasiyetnamenin iptali istemli davada verilecek kararın tarafların eldeki davadaki sıfatlarını etkileyeceği kuşkusuzdur....
HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1090 YTL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemli dava yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1090 YTL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemli dava yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ün 25/06/2014 tarihinden itibaren işgalci konumunda olduğunu belirterek haksız tecavüzün önlenmesi ve ecrimisil talep etmektedir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, taşınmazla ilgili olarak dava dışı ... ile davacı arasında yapılmış bir sözleşme bulunduğu ve davaya konu yerin ...'da olup yazlık olarak kiralandığı aile konutu olmadığı anlaşıldığından, elatmanın önlenmesi ile ecrimisil istemli uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; dava tapu iptali ve tescil davası yönünden kabul, elatmanın önlenmesi istemi yönünden reddedildiğine göre avukat ile temsil edilen davalı taraf lehine vekâlet ücreti verilmesi gerekirken takdir edilmemesi doğru değilsede bu husus usûl ekonomisi yönünden hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle; hükmün (5) numaralı bendinden sonra (6) numaralı bend olarak gelmek üzere 6 - Elatmanın önlenmesi davasının reddi nedeniyle davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hükümleri gereğince hesaplanan 1.320.- TL vekâlet ücretinin davacı Orman Yönetiminden alınarak davalı Şevket Sevindik mirascısı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemli davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/02/2018 gün ve 2016/6834 E. - 2018/783 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 1.000,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı yıllardır davacı bayiinin rızası ile kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
