"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/05/2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil istemesinin kabulüne dair verilen 16/06/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2646 ada 19 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün boşanma aşamasında olduğu davalı eşi Nilgün ile davalı kızı Hafize tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 1.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 10239 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olduğunu, davalı ile boşanmalarına ilişkin Üsküdar 2. Aile Mahkemesi'nin 2009/284 Esas, 2011/557 Karar sayılı kararının 26/04/2012 tarihinde kesinleştiğini, yapılan ihtara rağmen davalının dava konusu taşınmazda oturmaya devam ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2013 NUMARASI : 2012/577-2013/555 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 11432 parsel sayılı taşınmazdaki dubleks dairenin üst katının davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini, uyarılara rağmen kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın haksız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/423-2013/597 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi S.. Y..'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldığı halde uyarılara rağmen haksız olarak kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın davacıya muvazaalı olarak tapuda devredildiğini, haksız işgalci olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli taşınmaza el attıklarının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, 602,94.-TL ecrimisilin davalılardan alınıp, davacıya verilmesine fazlaya ilişkin ecrimisil isteği ile eski hale getirme isteklerinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." hükmünü düzenlemiş yine aynı kanunun 995. maddesi "İyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır." hükmü yer almıştır. Davacının adına kayıtlı taşınmaz yönünden elatılmasının önlenmesi ve ecri misil talebinde bulunduğu, yapılan keşif neticesi dosyaya sunulan raporda elatmanın sabit olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekli elatma yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ecri misil talebi yönünden ise yine bilirkişi raporu göz önüne alınarak kısmen haklılığı gözetilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur....
Davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli parsel yönünden bu taşınmazın atalarından kaldığı, 30 yıldır zilyet ve tasarrufunda bulunduğu iddiasıyla zilyetliğinin tespit edilmesi ve beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde görülen 2012/12 Esas sayılı davaya katılmış, daha sonra bu dava 2012/12 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek temyize konu dosyada yargılamaya devam edilmiş; mahkemece asli müdahilin davasının kabulüne, kullanıcısının asli müdahil ... olduğu şeklinde tapunun beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle taşınmazın tespit gibi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile müdahil tarafından temyiz edilmiştir....
ancak mirasçıların buna yanaşmadıklarını, davacıların niyetinin ikinci sefer para almak olduğunu, temliken tescil dosyalarında belirlenen bedellerin afaki olup taraflarınca karşılanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle yeniden keşif yapılarak bedelin tespitini istediklerini, bina bedellerinin arsa bedelinden fazla olması durumunda temliken tescil istemlerinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, yıkım ve ecrimisil istemlerinin feragat nedeniyle reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ecrimisil istemi yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine, elatmanın önlenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin paydaşları olduğu dava konusu 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı bulunmayan davalı şirketin işlettiği benzin istasyonunun bulunduğunu, şirketin taşınmazın kalan kısmını da kira bedeli almak sureti ile davalı paydaş ... ...'...
Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
