"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil, karşı davacılar vekili tarafından 10.01.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 17.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil; karşı dava elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1049 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda iştirak halinde malik olduğunu, komşu parsel maliki davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, komşu 7 parselde malik olduklarını, taşınmazı 50 yıla yakın bir süredir murisleri ve kendileri tarafından mevcut sınırlar içerisinde kullanıldığını, murisin ölümünden sonra binanın taşkın olduğunu öğrendiklerini, iyiniyetli olduklarını, haklı bedel karşılığında temliken tescil talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava, temliken tescil isteklerine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükümde birleşen dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz edenin sıfatına ve davaların açıklanan niteliğine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir.İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, mahkemece, müdahalenin men'ine, bu kısımdaki duvarın yıkımına, tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davacı, 606 parselde bulunan taşınmazı tapudaki aleniyet ilkesine güvenerek 1519,73 m² olarak 01.08.2013 tarihinde satın aldığını,dava konusu taşınmazın bir kısmı üzerine davalıların ruhsatsız inşaat yaptığını, ileri sürerek davalıların müdahalelerinin men'ine ve ruhsatsız inşaatın yıkımına karar verilmesini istemiştir....
Ancak; davalı karşı davasında dava konusu taşınmazda iyiniyetle yetiştirdiği ağaçların bedeli olarak tazminat veya temliken tescil isteğinde bulunmuş, mahkemece karşı davanın talep halinde tefrikine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden “davalı-karşı davacı ... tarafından açılan davanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde tefrikine” kısmının çıkarılmasına, yerine “davalı-karşı davacı ... tarafından açılan karşı davanın tefrikine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 510 parsel sayılı taşınmazına komşu 524 parsel maliki davalıların taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, ayrıca imar mevzuatına aykırı biçimde kendi taşınmazından tarafa pencere açtıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve pencerelerin kapatılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davası ile de; temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, sübut bulmadığından bahisle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili tarafından, davalı-birleştirilen davada davacı aleyhine 19.12.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat, birleştirilen dava ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 11.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve maddi tazminat talebine ilişkin olup, birleştirilen dava TMK'nin 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale, Yıkım ve Ecrimisil İle Savunma Olarak İleri Sürülen Temliken Tescil (Çaplı Taşınmazda Paydaş Olmayanlar arasında) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın yıkım ve ecrimisil talepleri yönünden reddine, elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2007 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, savunma yolu ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, temliken tescil isteminin kabulüne dair verilen 11.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, savunma yolu ile Türk Medeni Kanununun 725. maddesi uyarınca temliken tescil istemiştir. Mahkemece, davanın reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
-KARAR- Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde elatmanın önlenmesine ve yıkımına karar verilen çekişmeli yerle ilgili olarak davalı tarafın Kula Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/107 Esas sayılı dosyasından temliken tescil davası açtıklarını bildirmiş olması karşısında, Eldeki davada, yıkım isteğinin kabulüne karar verildiği dikkate alınarak, davalı tarafından taşkın olduğu iddia edilen kısımla ilgili davalı aleyhine Kula Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/107 Esas sayılı dosyasından temliken tescil (tapu iptali ve tescil) davasının açılıp açılmadığının tespit edilerek, açılmış ise anılan dava dosyasının neticesinin beklenerek, kesinleştikten sonra evrak arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
