Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçlarının ve vekalet ücretinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden nispi tarifelere göre alınması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine “Alınması gereken 21.15 TL maktu harçtan peşin alınan 74,25 TL harcın mahsubu ile 53,10 TL fazla alınan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmak, 4 satırında yer alan "meni müdahale ve ecri misil toplam dava değeri olan 12.870,84 TL üzerinden hesaplanan 1.544,50 TL" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "600 TL maktu" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atıldığı iddia olunan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. Davacı yargılama sırasında ecri misil taleplerinden feragat etmiştir. Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazlar davacı adına kayıtlıdır. Yargıtay’ın 16.05.1956 gün ve 1956/1- 6 sayılı İBK’ı ile kamulaştırmasız el koymaya ilişkin davaların temelini oluşturan İBK.nda; taşınmazına, kamulaştırmasız el konulan malikin, el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmaz bedelini isteme hakkı olduğu da kabul edilmiştir....
doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil tazminatı talebinde bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma ile ıslah etme hakları saklı kalarak davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya kapsamına ve mahkemenin hukuki nitelemesine göre, dava konusu uyuşmazlık ecri misil bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi görev Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ecri misil bedeli istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecri misil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ecri misil istemine ilişkin olduğundan kararın temiyzen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecri misil borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz hukukundan kaynaklı olup ecri misil talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
süre için de aylık 600TL olarak hesap edilerek oluşacak toplam ecri misil alacağının kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsili için işbu müdahalenin menni ve ecrimisil davasının açılması zarureti doğduğunu, sunulan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sebep ve deliller de göz önüne alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak; öncelikle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız müdahalenin önlenmesi ve malik sıfatıyla tapusu davacı müvekkiline ait dairenin davalı tarafça boşaltılarak davacıya teslim edilmesi ile davalının davacıya ait daireyi bu haksız işgali sonucu 31/07/2015 tarihinden, davalının daire üzerinde fuzuli şagil durumunu sona erdirip daireyi boşaltıp davacıya teslim edinceye kadar geçecek süre için aylık 600 TL olarak hesap edilerek oluşacak yeni ecri misil alacağının birlikte toplamının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep...
