davacının hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesince bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm tesisinin yerinde olduğu, davalı belediyenin tazminat sorumluluğunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusunun kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat istemi olması nedeniyle değerlendirmenin dava tarihi itibarı ile yapılıp, faize de dava tarihi itibarı ile hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 03.04.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf...
Mahkemece, taşınmazın davacı adına tapuya kayıtlı olduğu, davalının taşınmazdaki tasarrufunun haklı ve geçerli bir hukuki sebebe dayalı olmadığı, davacı vakıf tarafından intifa hakkının Diyanet İşleri Başkanlığı’na verildiği, Kuran Kursu ve lojman olarak kullanıldığı, davalı Kuran kursu hocasının da lojmanda oturmasının kötü niyetli değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, davalının müdahalesinin menine, ecri misil talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil bedeli ile davalı tarafça yapılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ... 1....
KARAR Davacılar, davalıların paydaş oldukları oniki taşınmaz hakkındaki izaleyi şuyu ve ecri misil davalarının açılması hususunda avukat olarak vekilliklerini üslendiklerini, aralarında yapılan 8.4.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre davalıların hissesine düşen değerin % 10’nun vekalet ücreti olarak ödeneceğini kararlaştırıldığını ve ilgili davaların açıldığını, ancak davalıların vekalet ücretini ödememek amacıyla kendilerini azlettiklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsilini, 05.10.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de 11.845 TL’nin tahsilini istemişlerdir. Davalı ... ve ... davaya ilişkin cevaplarında avukatlık ücret sözleşmesini imzalamadıklarını beyan ederek davanın reddini dilemiş, diğer davalılar duruşmaya katılmamış ve cevap vermemişlerdir....
T3 Vekili istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu yerde sorumluluğun Kepez Belediyesine ait olduğunu, dava konusu parsel belediyelerinin yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunmadığı gibi belediyelerince herhangi bir çalışma da yapılmadığını, taşınmaza fiilen el atılmadığını, taşınmazın tespit edilen m2 birim bedelinin fahiş olduğunu, emsal kıyaslamasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi tarafından onandığı, iş bu davanın ecri misile yönelik ek dava olduğu, emsal Yargıtay kararlarına göre kat mülkiyeti kanunu uygulamasında özel amaçlara tahsis edilen yerlerin herhangi bir gelir getirmesi ve tüm kat maliklerinin oy birliğiyle karar almasında dahi kiraya verilmesi mümkün olmadığından, bu gibi yerlerin işgali sebebiyle ecri misil istenemeyeceğinden, daha önce açılan ve aynı nedenle reddedilen dava da Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğinden, talep açıkça otopark niteliğindeki özel araca tahsis edilmiş yere yönelik olduğundan, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar hukuka uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM; yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- İzmir 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.06.2017 tarihli ve 2013/538 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılmasına, aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünde kabulü ile; 78 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu meskene davalı tarafından vaki müdahalenin menine, davanın ecrimisil talebi yönünden ise reddine karar verilmiştir. Bu kez davacılar vekili ve davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin kararını süresinde temyiz etmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/135 ESAS, 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Alanya 7....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların davalı kooperatifin ortağı oldukları, davacının, dava konusu H Blok 3 numaralı dairenin tahsis hakkına sahip olmakla birlikte kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle dairenin kendisine teslimi ve tescilini isteyemeyeceği gibi ecrimisil isteme hakkının da bulunmadığı, davacının yükümlüklerini yerine getirdikten sonra, dairenin teslimini isteyebileceği ve teslim edilmemesi halinde müdahalenin önlenmesi davası açabileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıya kooperatif ortaklık payına istinaden tahsis edilen konuta davalının vaki el atmasının önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir....
