Köyü, 1808 parsel sayılı 929,85 m² yüzölçümünde tapuda tarla niteliğiyle davalı ... adına kayıtlı taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 1808 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 13.07.2006 gün 2006/7790-10562 sayılı bozma kararında özetle: "Uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit harita ve tutanakların ne şekilde yapıldığının anlaşılamadığı, orman tahdit haritaları ile paftaların ölçeklerinin eşitlenip çakıştırma yapılmadığı, dosya içinde orman tahdit harita ve tutanaklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, yeniden uzman orman ve fenni bilirkişiler ile 1949 ve 1976 yıllarında yapılan orman kadastro çalışması aplikasyon ve 2. madde uygulamalarına ilişkin orman tahdit harita ve tutanakların uygulanması ve çekişmeli taşınmazın konumunun belirlinmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ve (A1) ile işaretlenen toplam 1.174,32 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu yerlere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ve (A1) ile işaretlenen toplam 1.174,32 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu yerlere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış, çekişmeli yerler tespit dışı bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli taşınmazların kesinleşmiş tahdit dışında ve eski tarihli belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacılar yararına zilyetlik koşulları oluştuğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi istemi olduğu, bu isteğinde tapu idaresince yapılacağı, davacının idareden böyle bir istekte bulunmadan doğrudan mahkemeye dava açması olanağı bulunmadığından, tapuda vasfın düzeltilmesi talebinin görev yönünden reddine, el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden de davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı, taşınmazın tapu kaydının iptali tescil ile niteliğinin düzeltilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 12.11.1975 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Dava dilekçesindeki iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, davacı ... Yönetiminin ......
Yönetimi, dava konusu parsellerin 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydınn kısmen iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, davalı parselin tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı Hazine, kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve tapu iptali ve tescil konusunda karar verildiği halde, elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerh ve ipoteğin terkini isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 26.12.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3116 sayılı Kanuna göre sınırlaması yapılmış ormanların aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları ile henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 09.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde 1951 -1953 yılları arasında 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2005 tarih 2005/6157-11566 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı saptandığından davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddine, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise elatmanın önlenmesi talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir....
