"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenilmesi ve meydana gelen zararın giderilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmaza elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmaza elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmaza elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmaza elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/129 ESAS - 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/129 Esas, 2022/13 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2956 ada 5 sayılı parselin maliki olduğunu davalının bahçe tel örgü çekmek suretiyle taşınmazına müdahale ettiğini belirterek elatmanın önlenmesi ve kal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkeme tarafından yapılan yargılama sonrasında, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,166 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazda hiçbir akde dayanmaksızın ikamet ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında da ecrimisil isteğini atiye bırakmıştır. Davalı, taşınmazda kiracı sıfatıyla oturduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazda herhangi bir geçerli hukuki nedeni olmaksızın ikamet ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava; tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesine ilişkindir. 1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmemiştir. 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; taşınmazın 2 adet 2 katlı kargir ev ve arsa vasfında olduğu, taşınmazın ½ hissesinin davacıya ½ hissesinin ise dava dışı ...’ya ait olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında taşınmaz üzerindeki 2 adet evden birinin ... tarafından, diğerinin ise davalı tarafından kullanıldığı iddia edilmiş olup tapuda malik olmayan davalı tarafından kullanılan ev için elatmanın önlenmesi davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda Mahkemece fen bilirkişisinden rapor alınmış olup bu raporda dava konusu edilen 2 katlı eve ilişkin kroki çizilerek kırmızı renk ile gösterilmiştir....
Dosya safahatı ve özellikle birleştirme kararı sonrası her iki dosyanın vekille takip edilmiş olması, mahkemece, de kabul edildiği üzere asıl ve birleşen dosyanın birbirinden bağımsız düşünülmesinin açık olması ve mahkemece elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak da hüküm kurulmuş olması karşısında birleşen elatmanın önlenmesi davası bakımından da yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılan ve davası kabul edilen ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken, birleşen dosyada ...’in vekili olmadığı gerekçesi ile vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru olmamıştır....
Petrol Ürünleri Ltd Şt nin taşınmazda kayden bir hakkının bulunmadığı, davalı Dursun'un aynı zamanda davalı şirket ortaklarından olduğu, Dursun'un taşınmazdaki davacıya ait payı üzerindede mülkiyet iddiasında bulunduğu, davacının taşınmazda kullandığı bir bölümünde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece davalı Dursun hakkında davacının payına yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı Dursun'un bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının tüm, davalı Dursun'un öteki temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, elatma bir haksız eylem olup, elatmanın önlenmesi davaları da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılır. Ecrimisil ise, kötüniyetli zilyedin hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatı niteliğindedir (TMK. md. 995)....
