"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMLANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 100 parsel no’lu taşınmazın 750/2000 oranında paydaşı olduğunu, taşınmazdan faydalanamadığını belirterek, elatmanın önlenmesine, ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 12/12/2012 tarihinden itibaren dava tarihine kadar aylık 500 TL’den az olmamak üzere, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 800 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir tecavüzünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2012/778-2013/691 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Şükrü 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 12 ada 17 parsel sayılı üzerinde 4 katlı bina bulunan 136,69 m² miktarlı taşınmazın davanın tarafları ve dava dışı kişi adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olup, davacılar tarafından taşınmazda kullandıkları bir bölümün bulunmadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil Dava, taraflar arasında ortak fuar organizasyonu yapılmasına ilişkin protokol hükümleri uyarınca protokolün taraflarından olan davalılardan birinin kiracısı olduğu taşınmazla ilgili olarak kiralanandan yararlanma haklarının davalılarca engellenmesinin ortadan kaldırılması ve kiralanan taşınmazda ve kira akdinde hak sahipliğine karar verilmesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki protokol hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığı belirterek Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 5119 parsel sayılı taşınmazdaki bölümün davalılar tarafından uyarılara rağmen işgal edilmeye devam edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, 5119 parsel sayılı taşınmazda yakın akrabaları olan N.. A..'in payı üzerine 1998 yılında ev yaptıklarını ve o tarihten itibaren kullandıklarını, A.. A..'in davacıya sattığı payın ise yan taraftaki boş arsa olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu yerin davacıya ait olduğu kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 5119 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazda davacının 19.2.2009 tarihinde dava dışı A.. A..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2009 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin irtifak hakkı sahibi olduğu 1561 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalının ruhsatsız bina yapmak sureti ile havai irtifak hakkını ihlal ettiğini belirterek emniyet mesafesine müdahalenin önlenmesini ve binanın irtifak hakkına tecavüzlü kısmının kal’ini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 412 parsel sayılı taşınmazda haricen pay satın alarak yaklaşık 20 dönümlük bölümü 30 yıldır kullandığını, davalının da aynı taşınmazda paydaş olup, daha önce açılan elatmanın önlenmesi davasında aleyhine karar verildiğini, ancak ilam icraya konulmadan aralarında anlaşarak davalının tapudaki hissesine tekabül eden bölümdeki kullanımına son verdiğini, daha sonra 412 nolu parselden pay satın aldığını ve taşınmazda paydaş olduğunu, davalının ise önceki mahkeme kararı nedeniyle icra takibine girişerek taşınmazdaki kullanımını engellediğini ileri sürerek, 412 nolu parselde adına kayıtlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ile, 412 nolu parselde zilyet olduğu ve davalı payı dışındaki alan üzerindeki muarazanın giderilerek bu bölüme de elatmanın önlenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava; tapulu taşınmazda elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu ...... İlçesi, 643 ada, 72 parsel sayılı 457.50 m² alanlı arsa vasfındaki taşınmazın 127/200 hissesinin davalı ... adına; 37/4000'er payın ise davacılar adına kayıtlı olduğu; dava konusu uyuşmazlığın ise bu taşınmazda bulunan zemin kattaki daireye ilişkin olup, taşınmazda henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığından, zemin katta bulunan dairede tüm paydaşların pay oranında malik olduğu açıktır. Hal böyle olunca, mahkemece dava konusu taşınmazda davacıların davanın açıldığı tarihteki tapudaki payları gözetilerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi; ecrimisil hesabı yapılırken de davacıların tapu paylarının dikkate alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli ve 2018/281 Esas, 2019/117 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2016/805 Esas, 2018/676 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
