Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmazda paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davalı paydaşlar hakkındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, yıkım bedeline ilişkin isteğin kısmen kabulüne, kayıt maliki olmayan davalılar aleyhine açılan davanın pasif sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda hissedar olduğunu davalının kendi hissesinden fazla miktarı kullandığını belirterek elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince istinaf kanun yoluna geterilmiştir. Dava, paydaşlar arasında görülen elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Tapu kaydına göre; Antalya İli, Elmalı ilçesi, Akçay Köyü 323 parsele kayıtlı taşınmazın 2/4 hissesinin dava dışı Ayten Şerbetci, 17/96 hissesinin davalı İbrahim Ordu'ya, 31/ 96 hissesinin davacıya ait olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre davacının da dava konusu taşınmazda bir kısım yeri kullandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ...'a velayeten ... vekili; davalıların eski eşi ve üvey oğlu olduğunu; ancak taşınmazda hiçbir hukuki sebebe dayanmadan işgalde bulunduklarını bildirerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde "Bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Gerçekten Türk Medeni Kanununun 683.maddesine göre bir şeye malik olan kimse o şey üzerinde dilediği üzere kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olup, malına haksız elatan kimseye karşı bunun giderilmesi için dava yoluna başvurabilir. Bu tür davalarda davalı olacak kişi veya kişiler ise mülkiyet hakkı sahibinin çapı içerisinde kalan taşınmazda haksız yararlanılanlardır. Somut uyuşmazlıkta tüm dosya kapsamından davacının 1299 sayılı parseline taşkın bina yapan kişinin davalılardan ... olduğu anlaşılmaktadır. Kısaca, yasada sözü edilen “başkasının taşınmazına haksız elatan” davalı ... olduğundan davada bu kişiye husumet düşer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A RA R Davacı vekili, dava konusu 1487 parsel sayılı taşınmazda 1/3 hisse sahibi olduğunu, davalıların taşınmazda hissedar olmadıklarını belirterek müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., taşınmazda hissedar olan ... mirasçısı olduğunu, herhangi bir müdahalelerinin olmadığını aksine davacının ortak kullandıkları kaynağa müdahalede bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava ile ilgisinin olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/382 esas, 2021/662 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
A.Ş. aracılığı ile kullandığını, bayilik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca sadece kendilerinden veya onay verecekleri dağıtım şirketlerinden temin edecekleri ürünleri satabileceği halde bayinin diğer davalı şirketten temin ettiği LPG ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda satışa sunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... San. Tic. A.Ş. temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi intifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz, intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir....
Şti. aracılığı ile kullandığını, bayilik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca sadece kendilerinden veya onay verecekleri dağıtım şirketlerinden temin edecekleri ürünleri satabileceği halde bayinin diğer davalı şirketten temin ettiği LPG ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda satışa sunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı .... temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi intifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz, intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu1 hektar 9904 M² büyüklüğündeki tapulu taşınmaza, davalının stablize yol yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazına müdahalesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davalılardan ... ve ... bakımından elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, diğer davalı ... bakımından ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava konusu 213 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalılardan ... ve ...'ın mirasbırakanı ...'...
