"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava, tapulu taşınmazlar hakkında, ... Medeni Kanunu'nun 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil; karşı dava ise, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. O halde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık ve talep tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapuda müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı taşınmaza üçüncü şahsın elatmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Dava, değer belirtilmeksizin Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, davalının değere ve dolayısiyle göreve itirazı üzerine davacı keşif sırasında dava değerinin 5000.00.YTL. civarında olduğunu belirtmiştir. Tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi davalarında mahkemenin görevini dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri belirler. Bu nedenle; mahkemece dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri usulüne göre belirlenerek öncelikle davanın Sulh Mahkemesinin görevi dışında kalıp kalmadığının tesbit edilmesi, Sulh Mahkemesinin görevi dahilinde kalıyorsa esasına girişilerek bir karar verilmesi, Sulh Mahkemesinin görev sınırını aşıyorsa görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, gerekliliğe uyulmaksızın yazılı gerekçelerle davaya devam edilerek esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul redilmiş, hükmü davalılardan Orman İdaresi temyiz etmiştir. 21.3.2005 günlü krokide, 211 parselin tecavüzlü kısımları A,B,C, ve D harfleri ile gösterilmiş, bu bölümlere taşınmazın doğusunda tescil harici yeri kiralayan davalı kemal'in moloz dökmek ve tel örgü çekmek suretiyle tecavüz ettiği saptanmıştır....
Dava, çapa bağlanmış tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Medeni Kanunun 683 (önceki Medeni Kanun 618). maddesi uyarınca taşınmaz maliki haksız olarak taşınmazına yapılan elatmanın önlenmesini isteyebilir. Ancak, çapa bağlanmış taşınmazın maliki bu davayı açabileceği gibi, geçerli bir nedene dayalı olarak taşınmazı kullanan kişilerin de dava açma ... vardır. Bu tür davalarda, çap kaydının sağlıklı bir şekilde uygulanması uyuşmazlığın çözümündeki en önemli unsurdur. Yani çaplı taşınmazlarda elatmanın olup olmadığı, taşınmazların çaplarının zemine uygulanması suretiyle tespit edilir. Eldeki davada, dava konusu yerler, 14.03.1992 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları sonucu çapa bağlanmıştır. Mahkemece, tapu ve çap kayıtları getirtilerek keşfe gidilmiş ve Fen Bilirkişileri ... Kurtoğlu ve ... Kalınç tarafından 27.11.2007 tarihli rapor düzenlenmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların 154 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine, ecrimisil yönünden ise talebin reddine karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir. Dava; Medeni Kanununun 683. maddesine dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava, 19.04.2006 tarihinde açılmış, mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesince "müdahalenin meni, tescil, tapu kaydının iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalar da gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1. maddesi gereğince de görev dava olunan değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerinin esas tutulması gerekir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz bölümünün keşifte yapılan değerlendirmeye göre dava tarihindeki arazi değeri 29.445 YTL'dir....
