Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 503 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, mahkeme hükmü davalılardan ...’a 01.02.2012 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebliğ edilmiş, davalı ... hükmü 20.03.2012 tarihinde temyiz etmiş, mahkemece, 20.03.2012 tarihli ek kararı ile hükmün kanunî süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle davalı ...’ın temyiz isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilmiş, temyiz isteminin reddine dair ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24.05.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesi tarafından hükme bağlanan tapi iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı ... vekili tarafından, davalı-davacı ... aleyhine 24.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, davalı-davacı ... vekili tarafından davalı-davacı ... aleyhine 02.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... vekili ve davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kardeşi olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2011 gün ve 491/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi, ... Mahallesi, 644 ada 31 parsel sayılı 6117 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 2731 nolu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu parsele yönelik elatmasının önlenmesine, 2730 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın 30/04/2013 tarihli krokide (A) harfli (13219 m2) bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesine, beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine, kalan kısmın Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun gereğince 1969 yılında yapılan tapulama çalışmaları ve dava tarihinden önce 04.12.2007 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış elatmanın önlenmesi, birleşen dava, dava dışı yükleniciden satın alma iddiasına dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkin olup, temyiz reddolunan elatmanın önlenmesi davasına ilişkindir. Bu haliyle temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
