aleyhine 19.04.2002 ve 03.05.2002 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi, karşı dava ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tapu iptali tescilin reddine dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı-K.Davalı ... vekili tarafından, davalılar-k.davacılar ... vd. aleyhine 02.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı dava ile de elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair verilen 24.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi 3350 nolu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... mirasçıları vekili, davalı ... mirasçıları vekili, davalı ... vekili, davalı ...ve davalı ...tarafından tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılıp 28.10.1947 tarihinde, daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması 08.06.1977 tarihinde, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan dışarıda kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması ise 16.08.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil; karşı dava ile de elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne dair verilen 05.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Deresi mevkii 1856 nolu parselde kayıtlı mera niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Davacı ... ve Davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı ... Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve teknik bilirkişi ....tarafından düzenlenen 07.07.2014 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 322 m² yüzölçümlü gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların taşınmaza yapmış olduğu elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 1997 yılında yapılıp 05.03.1998 ilâ 05.09.1998 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır....
Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 26.03.2014 tarihli krokili raporda (B) ile gösterilen 2379,60 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 2002 yılında yapılıp 29.07.2002 ilâ 29.01.2003 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1983 yılında yapılan kadastro sırasında, Akarca Köyü 403 parsel sayılı 1030 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş tahdit içerisinde kalan kısımları ile ilgili tapu kaydının iptali ile bu kısma davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 240 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine; elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile paydaşlar arasında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı,üzerinde kat irtifakı kurulu 5990 parsel sayılı taşınmazda bulunan çatı arası piyesli mesken niteliğindeki 9 nolu bağımsız bölümü babası...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır.Temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir.İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
