"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin reddine, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, dava konusu 595 ada, 29 imar parselinin kayden maliki olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın konut yapmak suretiyle tasarrufta bulunduğunu, fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 639.800.00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisi adına tapu tahsis belgesi olduğunu, miras yolu ile intikal ettiğini, fuzuli şagil olmadığını, tapu tahsis belgesinin iptal edilmediğini, ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın vakıf adına tescilli olduğu, kayıtla ilgisi bulunmayan İstanbul Belediyesi tarafından verilen tapu tahsis belgesine itibar edilemeyeceği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, 635.11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; ... ... Mahallesi 2069 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 26.11.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile annesi ......
Birleştirilerek görülen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu iptali ve yol olarak terkin istemlerine ilişkindir. Elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescile konu 2163 parsel sayılı taşınmaz ... adına tapuda kayıtlıdır. Ayrıca bu taşınmaz kadastro mahkemesinde de davalı olup kadastro mahkemesince de tutanak kesinleştiği gerekçesiyle reddedilmiş, karar henüz kesinleşmemiştir. Ancak, dosya içerisindeki tapu kayıtlarından dava konusu olan 2163 ve 2160 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının kesinleştiği ve davaların da süresinde açıldığı sabittir. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kadastro mahkemesinde ileri sürülebileceği, müstakil davaya konu olamayacağı gerekçesi yerinde görülmediği gibi 2160 parsel sayılı taşınmazın maliki ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Davacıya tapu tahsis belgesine dayanarak 43993 ada 1 parsel yada boşka bir parselden arsa tahsisi yapılıp yapılmadığının Yenimahalle Belediye Başkanlığından sorulduktan, 2) Arsa tahsisi yapılmış ise tapu verilip verilmediği, verilmiş ise tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istendikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2014...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalılar, dava konusu taşınmazın sit alanı kapsamında olduğunu, tapu tahsis belgesine dayalı iddianın dinlenemeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi sözüne bakılarak istek kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı, 20.07.1984 tarihli tapu tahsis belgesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, tazminat birleştirilen dava TMK.nun 724.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteyen davacı tarafından temyiz edilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 07.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2018/79 ESAS, 2018/469 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapu Tahsisi Belgesine Dayalı)|Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/79 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/12/2018 tarihli 2018/469 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapu tahsis belgesi bulunan ve taraflara murislerinden kalan yapının 4 katının kullanılır durumda bulunduğunu 3 katının is inşaat halinde olduğunu, kendisinin rızası olmadan bu yapıyı kardeşlerinin paylaştığını, kendisinin mağdur edildiğini, engelli olduğunu kendisine hak verilmediğini belirterek zilyetliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda kadastro tespiti ile tapu kayıtları oluşan su yolu güzergahındaki taşınmazlar üzerinden su arkının geçtiği ileri sürülerek elatmanın önlenmesi talebinde bulunulamaz. Ancak kadimlik iddiasına dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile su arkı veya kanalı olarak terkin talepli bir dava ile çekişme giderilebilir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
