Davalı Hazine vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, Hazineye ait 28.03 1938 tarih 1174, 1175 ve 1176 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine hükmün redde ilişkin bölümü davacı ... İdaresi temsilcisi, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu bir kısım parseller tapu kaydına dayalı olarak, bir bölümü ise belgesizden 01.02.2005 tarihinde kadastro yoluyla Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. İlk dava çap kaydına bağlı TMK.683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Karşılık dava TMK. 713/1 maddesine dayalı tespit öncesi sebebe bağlı tapu iptal tescile yöneliktir. Kural olarak çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davalarındaki müdahalenin belirlenmesi tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiye düzenlettirilecek ölçekli kroki ile saptanır. TMK.713/1 maddesine dayalı tescil ya da tapu iptali ve tescil davalarında ise davacı iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir. Ancak, her iki dava türünde de emlakçı bilirkişinin dinlenmesine gerek yoktur. Bir başka anlatımla emlakçı bilirkişiler kamulaştırma ya da kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi davalarında dinlenmektedir. Taşınmazın harca esas değerinin mahalli bilirkişi beyanı ile belirlenmesi gerekir....
CEVAP 1.Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğini, tapu tahsisi belgesinin mülkiyet belgesi olmadığını, geçerliliğini koruyup korumadığının araştırılması gerektiğini, tapu tahsisi belgesi için gereken bedelin tamamının ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tapu tahsis belgesinin mülkiyet bahşetmeyeceğini, ayni hak doğuran bir belge olmadığını, 2981 sayılı Kanuna göre verilen tapu tahsis belgesine dayalı olarak tapu verilmesi için taşınmazın bulunduğu alanda ıslah imar palın, uygulama imar planı, imar uygulaması yapılmış olması gerektiğini, dava konusu alanda uygulama imar planı ve parselasyon yapılmadığını, belediyenin malik sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve bina bedelinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/11/2020 gün ve 2016/18142 Esas, 2020/6683 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanı önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal; karşı davada tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat; birleştirilen davada tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28/04/2021 gün v... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı Hazine vekili ve davalılar- karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.10.2013 gün ve 2013/9887 E.-13147 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı birleştirilen dosya davacısı Mehmet Ceyhan vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 775 sayılı Gecekondu Kanunu gereğince yapılan tahsise dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 55/70 hissesinin iptal edilerek davacılar adına tesciline, kalan payın belediye uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Asıl davada davacı ... vekili; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen 2015/17-6 Esas karar sayılı dosyada davacı ... vekili tapu iptali ve tescil; birleşen 2015/120-118 Esas karar sayılı dosyada ise davacı ... vekili elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi KARAR Dava, 17.08.1962 tarih 13, 14 ve 29.05.1962 tarih 23 sıra nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak açılmış elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunmaktadır. Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 05.10.2010 tarih ve 2010/10882 Esas, 2010/9824 sayılı Kararıyla; “Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanan elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. Yüksek Yargıtay 14.Hukuk Dairesi ise, “Dava, zilyetliğe dayalı elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait olmakla” dosyanın Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşılmıştır....
