-KARŞI OY- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.Yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve her iki istem ayrı dava kabul edilerek harç ve vekalet ücreti hesaplanmış, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin aynı dava dilekçesi ile ileri sürülmesi halinde ayrı davalar olma özelliğini yitirip yitirmediği, buna göre her dava için temyiz kesinlik sınırının ayrı ayrı dikkate alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun dava çeşitlerini düzenleyen bölümün “Davaların Yığılması” başlığını taşıyan 110-(1) maddesinde “ Davacı, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.04.2012 gün ve 2007/376 Esas - 2012/181 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.09.2013 gün ve 10251-12445 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mazbut vakıf olması sebebi ile davacı kurum tarafından idare edilen ...... Vakfı'nın paydaşı olduğu 5508 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız yere işgal ettiğini, davalı aleyhine Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1032 Esas sayılı dosyasından açılan dava 21.11.2006 tarihinde kabul edildiği halde, davalının işgalini sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tahliye sureti ile teslimine, ayrıca 26.12.2006 tarihinden itibaren toplam 15.954....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise istemin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakana ait 2919 ada 12 parselde yer alan dükkanı, davalının herhangi bir ayni veya şahsi hakka dayanmadan kullandığını belirterek davalının elatmasının önlenmesine, taşınmazın tahliyesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil-Tahliye İşlemleri Silivri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 15.1.2008 gün 19732-441 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 10.3.2008 gün 850-3036 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup; Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden açılan ecrimisil talepli davanın reddine, davalılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden açılan tahliye talebinin ve meni müdahale talebinin reddine, davalı ... yönünden açılan ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile; 5.875,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine ve tüm davalılara yönelik olarak açılan 5.000,00 TL maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, asıl ve birleşen dava davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 678 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazları satın almak suretiyle maliki olduğunu, davalı şirketin taşınmazlarda kiracı iken davalı ile anlaşamadıklarını, Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2007 / 5133 esas sayılı takip dosyası ile taşınmazlardan tahliye edildiğini, ancak davalı şirketin taşınmazlara müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirme tazminatı ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazların icra yoluyla tahliye edildiğini, tahliye ve teslim tutanağında taşınmazda bulunan malzemelerin en geç bir ay içerisinde götürüleceğinin belirtildiğini, davacının bir zararının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ; ECRİMİSL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece men'i müdahale yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/05/2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil istemesinin kabulüne dair verilen 16/06/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2646 ada 19 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün boşanma aşamasında olduğu davalı eşi Nilgün ile davalı kızı Hafize tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 1.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı iken satışından davacı adına tescil edildiğini, satış ve tescile rağmen davalının taşınmazda oturmaya devam ettiğini ve tahliye etmediğini açıklayarak, davalının el atmasının önlenmesini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 22.06.2015 tarihli harcını yatırmak suretiyle sundukları dilekçeyle ecrimisil talebi 7.375,50 TL'ye arttırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/128 2021/239 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin dava konusu İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, İkitelli-1 Mahallesi, 1265 Ada, 2 Parselde kain, Başak Mah. Mimar Sinan Cad. 4. Etap 2. Kısım M-19 Blok Daire:16 adresinde bulunan 7. Kat 16 Numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün malikleri olduğunu, dava konusu taşınmazın 28.09.2018 tarihinde Başakşehir Tapu Müdürlüğü’nün 7399 yevmiye nolu işlemi ile T4 mesken olarak kullanılmak üzere ihtiyacı sebebi ile satın alındığını , müvekkili asillerin gayrimenkulü satın aldığında davalı tarafa sözlü olarak gayrimenkule ihtiyacı olduğunu ve tahliye etmesini defalarca söylemesine rağmen davalı tarafın gayrimenkulü kullanmaya devam ettiğini , sözlü ihatara rağmen tahliye etmeyen davalıya karşı Bakırköy 1....
