in açtığı satış vaadi sözleşmesinin iptaline ilişkin karşı davada, satış vaadi sözleşmesi geçerli olduğundan ve dava ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Birleştirilen davada; davacı ... tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin talep bakımından ise; tapu maliki davalı olup satış vaadi sözleşmesinde zilyetliğin devredildiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığından ve bozma ilamına uygun olacak şekilde davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 135 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu mesken vasfındaki bağımsız bölümün 20/06/2002 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalıya satılarak teslim edildiğini, sözleşmede 675.000.000.-TL peşin ve borç bakiyesinin taksitler halinde 180 ay vadeyle ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, noter kanalı ile davalıya iki ihtarname keşide edilmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının haksız işgalci olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/11/2020 Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/161 Esas-2018/165 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2018/804 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 66 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı bir neden olmaksızın oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 23.07.2007 tarihinden dava tarihine kadar, toplam 10.400,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın tapu kaydında, dava konusu parsel üzerinde bulunan iki katlı kargir evin dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (ecrimisilin kısmen kabulüne) dair verilen 21.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin 07.07.1997 tarihli temlikiyle kazanılan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, çekişme konusu yeri yükleniciden 04.06.1998 günlü temlik sözleşmesiyle kendisinin devraldığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir. Somut olayda, davacılar halk sağlığı ve güvenliğini tehdit ettiği gerekçesiyle komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istenmiştir. Dolayısıyla anılan istek yönünden uyuşmazlığın çözümüne Türk Medeni Kanunun 737 ve devamı maddelerindeki komşuluk hukuku hükümlerinin uygulanması gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 2 ve 5235 sayılı Kanunun 6/2 maddesi gereğince de, görevli mahkemenin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu açıktır. Hal böyle olunca davanın esasının incelenmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir....
Tespit gününden önce davacılar...ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır...., ve ... satış vaadi sözleşmesine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 33 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda 7157/1084572 payın hükmen maliki olduğunu, payına isabet eden konutu haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının işgal ettiğini, taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu daireyi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacının kardeşinden satın aldığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddine savunmuştur. Mahkemece; yargılama sırasında çekişmeli konutun tahliye edildiği anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ancak inşaatın tamamlanmadığını, buna karşın davacılara ait 10 nolu bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı dava dışı yükleniciden haricen ve satış vaadi sözleşmesi ile aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
