"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesindoen kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.7.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali ve elatmanın önlenmesi, karşı dava olarak tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 7.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali, Karşı dava ise, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, 31.5.2001 günlü biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmesi nedeniyle satışı vaad olunan 111 ada 8 ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki murise ait payın davalı ve karşı davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 5702 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduklarını, dava dışı yüklenici ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin süresinde tamamlanmadığından kesinleşen mahkeme ilamı ile feshedildiğini, yükleniciden 6. normal kattaki 16 nolu daireyi harici satış sözleşmesi ile devralan davalının fuzuli şagil olduğunu, hukuken korunacak üstün hakkının olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, 2002-2005 yılları için 6.000,00.-TL. ecrimisil, aşamalarda ıslah yoluyla 8.234,00.- TL. ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazda yer alan 16 nolu daireyi dava dışı yükleniciden satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak aldığını, taşınmaz için zorunlu masraf yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/196 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 23/11/2020 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi. ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; paylı mülkiyete tabi arsa vasıflı, 2972 ada, 8 parsel sayılı (eski 634 ada, 8 parsel) taşınmaz bakımından davacının da aralarında yer aldığı tüm paydaşlar ile dava dışı yüklenici arasında 03/01/1997 tarih ve... yevmiyeli satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 484 (990 ada 12) parsel sayılı taşınmazda bulunan 3. kattaki daireye, davalının haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, dava dışı yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu bölümü, dava dışı yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, taşınmaz için zorunlu masraflar yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… somut olayda, yüklenicinin edinimi yerine getirmediği ve bu nedenle sözleşmenin feshedildiği tartışmasızdır. Bu durumda davalının çekişmeli yerde haklı ve geçerli bir nedenle oturduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 881 parsel sayılı taşınmazda bulunan, tapu kaydının beyanlar hanesinde mülkiyetinin kendisi ile birlikte ....'ya ait olduğu belirtilen üç katlı kargir evin üçüncü katını davalının, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın mesken olarak kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı eski malik ..... 'dan 1996 tarihinde haricen satın aldığını, paydaşlardan ....'ın paylarını ise gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullanmak suretiyle elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının tetkikinde; tamamı miras bırakan ... adına kayıtlı iken miras yoluyla intikal nedeniyle davacı ... ile kardeşleri ... ... ve ... adlarına 22.10.2007 tarihinde tescil edildiği, tapu kaydındaki şerhlerden ise, elbirliği maliklerinden ...’ın miras payını 30.06.2000 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle diğer iştirakçi kardeşi ... ’e satmayı vaat ettiği, ... ’in de gerek kendi hissesi gerekse kardeşi ...’dan kendisine devredilecek hisseyi 11.02.2004 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle iştirak dışı davalıya satmayı vaat ettiklerine ilişkin şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Elbirliği malikleri arasında yapılmış olan satış vaadi sözleşmelerinin ifa olanağı mevcut ise de 11.02.2004 tarihli satış vaadi, elbirliği maliklerinden olmayan davalı ...’ya yapıldığından bu sözleşme ancak elbirliği mülkiyetinin sona erdirilmesi halinde hüküm ifade edecektir....
