"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve 03.08.2007 tarihli dilekçe ile kal karşı davada temliken tescil 09.07.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile Türk Medeni Kanunun 725/2 maddesi gereğince irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 06.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve karşı davacılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 28 ve 30 parsel sayılı taşınmazlarına davalıların yaptığı yapıların taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve dava sırasında verdiği dilekçe ile kal istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2011 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin men'i ve kal talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 20.04.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yola elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ait 193 parsel sayılı taşınmaz ait yola duvar ve benzeri yapılar yapmak suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini belirterek yola elatmanın önlenmesini ve yola taşkın yapılan yapıların yıkılmasını talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar ve davalı vekilleri yola müdahalenin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Türk Medeni Kanununun 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri hükümleri gereğince yollar özel mülke konu teşkil etmeyecek yerlerden olup kamu malı niteliğinde ve yararlanılması umuma aittir. Somut olayda, davacı genel yola vaki müdahalenin meni ve kal isteminde bulunmuştur. Yargılama sırasında davalıya ait 456 ve 585 parsel sayılı taşınmazların ve genel yolun bulunduğu bölgede imar parsellerinde ve yol olarak terkin edilen kısımda parselasyon çalışmaları nedeniyle değişiklikler olduğu ayrıca, 02.12.2004 tarihli fen bilirkişi raporunda eski 461, yeni 802 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından 14.06.2010 tarihinde satın alındğı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/02/2014 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, ecrimisil ve kal talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 26.11.2019 tarih, 2018/4610 E.- 2019/10575 K. sayılı ilamı ile, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.03.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni-kal (çaplı taşınmaza) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Davalı, elatmasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, 305 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalının yaptırmış olduğu inşaatın, fen bilirkişisi ...'ın 06.07.2009 günlü rapora ekli krokisinde gösterilen davacı taşınmazına tecavüzlü 60 cm2'lik kısmının kal'ine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2012 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, irtifak hakkına yapılan müdahalenin meni ile kal talebine ilişkindir. Davacı...... Genel Müdürlüğü... ada.. parsel sayılı taşınmaz üzerinde yüksek gerilim hattı tesis ettiğini, davalının mal ve can emniyetini ihlal eder şekilde bina yaptığını belirterek binanın tehlike teşkil eden kısmının yıkılarak davalının müdahalesinin önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal karşılık davada temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karışlık davanın reddine dair verilen 07.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ve karşılık davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.07.2008 günü için yapılan tebligat üzerine taraflar ve vekilleri duruşmaya gelmedi. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına dayalı müdahalenin önlenmesi ve kal, karşılık dava ise temliken tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, Davacının Lağım Kuyusunun Kal"ine yönelik talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına , 2- Davacının Davalının meyve ağaçları ve taş duvar yönü ile müdahalenin Önlenmesi ve kali davasının kabulü ile ; Davalının davacının parseline müdahalesinin önlenmesine ve davacı parseli içerisinde kalan ; 1 adet 15- 18 yaşlarında Dut ağacı ,1 adet 12- 15 yaşlarında kiraz ağacı ,1 adet 8- 10 yaşlarında üzüm asması ile davacı parseli içerisinde bulunan kademeli olarak 1,20 m ve 1,80 m yüksekliğinde 0,50 m eninde ve toplam 6,30 m uzunluğundaki taş duvarın kal"ine karar verilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi, kal istemine ilişkindir. Tapu kaydına göre, davaya konu edilen 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu davalının komşu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu anlaşılmaktadır....
Elatmanın önlenmesi ve kal kararında da davalı yanın haksız kullanıma son vermesi ve kal'e konu şeyin yıkılması hüküm altına alınmaktadır. Bu ilamlar da anılan madde uyarınca infaz edilir. Davalı, taşınmazı kullanmaktan vazgeçmez ve kal konusu şeyi yıkmaz ise, anılan maddenin 2.fıkrası hükmü gereğince bilirkişilere gideri hesaplattırıldıktan sonra, alacaklı onay verirse, ileride hükme gerek kalmaksızın borçludan alınmak üzere ondan peşin alınarak, onay vermez ise borçlunun yeterli miktarda malı haciz ve paraya çevrilerek ilam gereği yerine getirilir....
Ancak 6100 sayılı HMK'nun geçici 1/1 maddesi “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” şeklinde düzenlenmiştir. Eldeki dava 27.11.2008 tarihinde açılmış bulunduğundan görevli mahkemenin eski 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduklarından hakim tarafından kendiliğinden gözetilir. Somut olayda; dava dilekçesinde ileri sürülen anlatıma göre olaya uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve onu uygulamak 6100 sayılı HMK’nun 33. maddesi gereğince ... ait bir görevdir. Davacının amacının müşterek maliki bulunduğu taşınmazlara mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi ve kal istemi olduğu anlaşılmaktadır. Böyle bir davada görev, dava edilen şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir....
