Her nekadar, geçerli bir hukuki neden olmaksızın taşınmazların işgal edildiği iddiasına dayanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin dava açılmış ve davacı ile davalı taraf arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi olduğuna dair bir iddia bulunmamakta ise de, davacı tarafın geçerli bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, davalı tarafın ise, taşınmazın kiraladığını ve kira karşılığı olarak davacı tarafa çek verdiğini ve 2 yıldır taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu ileri sürdüklerinden,meni müdahale ve ecrimisil istemi değerlendirilirken kira sözleşmesinin de incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nun 4.maddesi gereğince, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21. Ve 22. maddeleri gereğince...2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkeme de bu şekilde nitelendirerek davayı sonuçlandırmıştır. Bu durumda kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında kaldığından ve görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, müdahalenin men’i talebinin kabulü ile 0,69 m2’lik taşma ile gerçekleşen müdahalenin men’ine, tecavüzlü alanın çok küçük olması ve herhangi bir kira getirisinin olmayacağı anlaşıldığından ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 126 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, davalının çaplı taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ecrimisil, taşınmazı haksız olarak elinde bulunduran işgalcinin, zilyet olmayan kayıt malikine ödemesi gereken bir bedeldir....
aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davacının Müdahalenin Meni ve Ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare, vakfı adına kayıtlı 2751 ada 6 parsel sayılı taşınmazı yapılanmak suretiyle davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından ecrimisile ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacı, 2824 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, davalının kendisine ait bu taşınmazın boş olan kısmına 30 cm civarında oluk yaptığını ve akıntısını kendi evinin olduğu tarafa verdiğini, davalı tarafından yapılan bu müdahalenin önlenmesini ve taşınmazının eski hale getirilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/196 ESAS - 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat KARAR : Aksaray 4....
HMK' nun 361/1. ve 362/1- a. maddeleri gereğince KESİN ( elatmanın önlenmesi dava değeri; 2.490,00 TL, kabul edilen ecrimisil değeri; 257,76 TL, reddedilen ecrimisil değeri; 14.137,86 TL) olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/369 E-2020/81 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Menderes 1....
