ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2015/133 E- 2021/308 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Aliağa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi talebi açısından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1 nolu bağımsız bölümü davalıdan 03/10/2013 tarihinde 80.000 TL bedel ile satın aldığını, dairenin davalı tarafından boşaltılmaması üzerine davalıya ... 22....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/310 ESAS 2019/482 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Kuşadası 3....
yapılar yapılmak suretiyle haksız olarak müdahalede bulunulduğunu, haksız müdahaleden dolayı müvekkilinin taşınmazın bir kısmından yararlanma imkanının kalmadığını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı tarafından dava konusu taşınmaza yapılan haksız müdahale ile ilgili olarak elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirilmesine ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1-Davanın kabulüne, ... Mahallesi 291 ada 12 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece yapılan elatmanın önlenmesine, inşa edilen tesisin kal-i ile taşınmazın eski hale getirilmesine, 2-Davacı vekilinin ecrimisil tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve yıkım KARAR Mahkemece yapılan nitelendimeden de anlaşılacağı üzere, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1949/155 Esas sayılı dosyasında davacının dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın MK 639. maddesine dayalı olarak tescili, birleşen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1951/683 Esas sayılı dosyasında ise tapu kaydına dayalı olarak müdahalenin meni taleplerinin mevcut olduğu, yargılama devam ederken 2009 yılında kadastro çalışmalarının yapıldığı ve taşınmazın tapu kaydına tescilinin sağlandığı, bu hali ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tapuya tescili sağlanan taşınmazın tapuya tescilinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanılarak tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya tescili ile kadastro çalışmalarından önce mevcut olan tapu kaydına dayalı olarak müdahalenin meni karşı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 Yargıtay Kanunu'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün ... yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin ...ya tabi olduğu anlaşılmış ve ... için 11.10.2018 ... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. ... günü temyiz eden davalılar vekili Av. ......Köse geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. ...ya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra ...ya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen dava ise asıl davadan sonraki dönem için ecrimisil istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın yönetimi temsilen yönetici tarafından açıldığı, yöneticinin yetkilendirildiğine dair karar sunulmadığı, yöneticinin de müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 242 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 60 bağımsız bölümden oluşan yapı bulunduğu, davacı yönetici Hüseyin Çoban’ın 38 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, Mahkemece 06.05.2015 tarihli celsede davacı vekiline tüm kat maliklerini davaya dahil etmesi ve her bir kat malikinin vekaletnamesini sunması hususunda kesin süre verilmesi üzerine, davacı vekilince 41 bağımsız bölüm malikinin davaya muvafakatinin sunulduğu anlaşılmıştır....
İstinafa Cevap: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın istinaf taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile 2.400,00- TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 606,00 TL ecrimisil bedeli hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2012 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.10.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı SASKİ Genel Müdürlüğü vekilleri Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava suya vaki müdahalenin meni ve tazminat talebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece müdahalenin meni talebi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın müdahalenin meni talebi yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
