"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalılar vekili tarafından, davalı-davacılar aleyhine 08.10.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, birleşen dava ile de mecra hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 06.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada da mecra hakkı tesisi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, kal isteminin kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 03.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada ise mecra irtifakı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 24.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, birleştirilen dosyalarda ise 30.11.2012 ve 07.2013 gününde verilen dilekçelerle mecra hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen dosya davalısı ... vekili ve davalı birleştirilen dosyaların davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava Türk Medeni Kanunun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkindir. Davalı ve birleştirilen dosya davacısı, asıl davanın reddini savunmuş, mecra hakkı kurulması isteğinin kabulünü talep etmiştir....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2002 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifakı tesisi, karşı davada da elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mecra irtifakı tesisi isteminin kabulüne, karşı davanın tazminat işlemi yönünden kabulü ile elatmanın önlenmesi isteminin reddine dair verilen 24.12.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar .... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 8150 ada 5 parsel lehine davalılara ait 8150 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan binalarının kanalizasyon sistemi için mecra irtifakı kurulmasını istemişlerdir....
Somut olayda, dava sadece elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Elatma, bir haksız eylem olup, elatmanın önlenmesi davaları da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişilere karşı açılır. Öte yandan, mecra irtifakı tesis edilebilmesi için ilgilinin dava yolu ile talepte bulunması zorunludur. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, 22 ve 29 parsellerin ortak sınırında ve bina giriş tarafında bulunan duvarın beton sundurmasının 0,11 m2'lik kısmının ve 29 parsel üzerindeki üç katlı binanın çatı sundurmasının (saçağın) 13 cm'lik kısmının davacıya ait 22 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu saptanmak suretiyle, bu müdahaleler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, doğalgaz boru hattı geçirilmesi şeklindeki müdahale bakımından davalı taraf mecra hakkı tesis edilmesi konusunda bir dava açmadığına göre resen bu konuda karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 19.06.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı ve su mecrası kurulması, muarazanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; geçit hakkı kurulması, su mecrası kurulması ve murazanın önlenmesi davasının kabulüne, kal talebinin reddine dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması, aynı kanunun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması ve suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl davada davacılar, 68 ada 168 parsel numaralı taşınmazdaki binalarının doğalgaz ısınma sistemine tabi olduğunu, doğalgaz bağlantılarının davalı taşınmazından geçirildiğini, davalıların buna karşı çıktıklarını ileri sürerek doğalgaz boruları için mecra irtifakı tesisini istemişlerdir. Karşı dava ise, davacıların irtifak tesis edilmeden doğalgaz borusu geçirerek ayrıca yol açıp elektrik aydınlatma direkleri dikerek 68 ada 78 parsel numaralı taşınmazlarına elattıkları iddiasıyla haksız elatmanın giderilmesi ve uğradıkları zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 17.10.2006 tarihli karar ile asıl davadaki mecra irtifakı tesisi isteminin kabulüne, karşı davanın ise elatmaya konu yerin mecra irtifakı kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada ise mecra hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 13.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise mecra irtifakı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı-karşı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mecra irtifakı kurulması Türk Medeni Kanununun 744. maddesinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MECRA İRTİFAKI TESİSİ - ELATMANIN ÖNLENMESİ - ECRİMİSİL - ESKİ HALE GETİRME -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, asıl davada mecra irtifakının tesisi, karşı davada elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin olup, temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7....
