"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve zilyetlik şerhinin kaldırılması isteğine,karşı dava ise zilyetlik şerhinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karşı dava yönünden bir hüküm kurulmamıştır.Hüküm karşı davanın davacıları ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği, temyiz edenin sıfatına göre 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 49 parsel sayılı iş hanı nitelikli taşınmazdaki 3. kat 82 nolu bölüme davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu bölümü kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ibraz edilen kira sözleşmelerine göre davalının işgalci olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare; TRT Genel Müdürlüğü Naklen Yayınlar binası zemin katında yer alan 60 m² alanlı işyerinin davalı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak iştigal edilmekte iken kiracılık sıfatının sona erdiğinin Ankara Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2005/442 Esas, 2005/507 sayılı kararı ile sabit olduğunu, ilgili kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, davalının fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda kiracı sıfatı ile bulunduğunu, 6570 sayılı Yasa uyarınca tahliyesinin istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosya arasına konulan kira alacağı ile ilgili takip dosyası ve sonrasında yapılan mercii itirazı ve ona dayalı olarak verilen kararlar da ...'in ilk kiracı olduğunu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya koymaktadır. Mal sahibi...'nun ... aleyhine açtığı itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davası red ile sonuçlandığına göre, uyuşmazlık konusu dükkan hakkında davacı ...'nun kiracılık sıfatının halen devam etmekte bulunduğunu kabul etmek gerekir. Hal böyle olunca;... ile eldeki davanın davalısı ... Gıda Sanayi Ltd. Şti arasında aynı yer hakkında yapılmış kira sözleşmesinin sonradan yapılan sözleşme olduğu açıktır. Eldeki davada, kiracılık sıfatı devam eden ilk kiracı ..., kendisinin katılmadığı ve herhangibir şekilde rıza da göstermediği ikinci kira sözleşmesi kiracısı ... Gıda Seyahat Acenteliği Taşıma Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine elatmanın önlenmesi davası açarak davalı işagalindeki dükkanın kendisine teslimini istemiştir....
Gerçekten de taraflar arasında Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/831E 2020/60K sayılı dava dosyasında kiracılık ilişkisine dayalı olarak açılan davada kiracılık ilişkisi ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ancak bu davanın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Açıklanan nedenlerle, Elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, davacının davalıyı kiracı kabul ederek kira bedeli istediğinden, taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi nedeniyle" gerekçeleri ile; DAVANIN REDDİNE, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, iptal tescil davasının davalısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; dava konusu dairenin vekil edenine ait olduğu kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olmasına rağmen, davalının işgaline son vermediğini bildirerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları 295 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalı tarafından tasarruf edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davalı yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; dosya içeriğine, toplanan delillere davalının kayda dayalı bir hakkının bulunmadığının anlaşılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, ancak hapis hakkının hangi değer üzerinden hükmedildiğinin kararda gösterilmemesinin isabetli olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
