Toplu Yapı Yönetimince yönetim planı düzenlendiği, yasal yönetimin site yönetiminde olduğu yönünde karar verildiği, kiracılık sıfatının tespiti davalarında husumetin kiralayana yöneltilmesi gerektiği, somut olayda kiralayanın toplu yapı yönetimi olduğu, bu nedenle davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan 01/05/2013 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi, davacı ile ... Toplu Yapı Yönetim Kurulu arasında düzenlenmiştir. Davada, davalıların, haksız müdahalede bulunduğu ileri sürülerek kira sözleşmesine dayalı el atmanın önlenmesi talep edilmektedir. Davacı kira sözleşmesine dayandığına göre, öncelikle kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığının belirlenmesi ve ona göre el atmanın önlenmesi talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tesbiti ve elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tesbiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...Ş hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile Muarazanın men'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise temliken tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, temliken tescil isteminin reddine karar verilmiş, hükmü elatmanın önlenmesi isteminde bulunan davacı temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı saldırının önlenmesi olduğu gözetilerek davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile taşınmazdaki kiracılık sıfatına ve kira sözleşmesine dayanılarak saldırının önlenmesi talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacının kira sözleşmesine ve kiracı olmasını nedeniyle kişisel hakka dayandığı zilyetliğe dayanmadığı anlaşılmakla davanın TMK'nun 683 ve devamı maddeleri kapsamında saldırının önlenmesi istemine ilişkin olduğunun, TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca salt zilyetliğe dayalı zilyetliğin korunması istemine ilişkin olmadığının kabulü gerekir. Davacının istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 10 nolu dükkanı Türkiye İş Bankasından satın aldığını, haklı ve geçerli bir nedeni olmadan taşımazı işgal eden davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide ederek taşınmazı boşaltmasını bildirdiği halde sonuç alamadığını, ihtara konu ecrimisilin tahsili yönünde yaptığı icra takibine davalının kiracılık iddiasında bulunarak itiraz ettiğini, ancak ne kendisi ne de önceki malik ile kira ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, çekişme konusu yerin üst katla birlikte yıllardır lokanta olarak kullanıldığını, şirket yetkilisinin uzun yıllardır tanıdığı olan davacı ile sözlü kira ilişkisi kurulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,...isimli binadaki 9 bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazda yeralan 111 ve 112 numaralı otoparkları haksız yere işgal ederek kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ile ihbar olunan, çekişmenin kat mülkiyetinden kaynaklanması sebebi ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ecrimisil isteğinin HUMK'un 8. maddesi gereğince genel hükümlere tabii olduğu gerekçesi ile dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, elatmanın önlenmesi isteği yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümleri dikkate alınarak Şişli Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... isimli binadaki 9 bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazda yeralan 111 ve 112 numaralı otoparkları haksız yere işgal ederek kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ile ihbar olunan, çekişmenin kat mülkiyetinden kaynaklanması sebebi ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ecrimisil isteğinin HUMK'un 8. maddesi gereğince genel hükümlere tabii olduğu gerekçesi ile dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, elatmanın önlenmesi isteği yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümleri dikkate alınarak Şişli Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... isimli binadaki 9 bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazda yeralan 111 ve 112 numaralı otoparkları haksız yere işgal ederek kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ile ihbar olunan, çekişmenin kat mülkiyetinden kaynaklanması sebebi ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ecrimisil isteğinin HUMK'un 8. maddesi gereğince genel hükümlere tabii olduğu gerekçesi ile dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, elatmanın önlenmesi isteği yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümleri dikkate alınarak ...Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine, birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm de asıl davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelemesi Daireye ait değildir.Dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız işgal sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde davalının kiracılık sıfatının bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerektiğinden, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil 6.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
