a devrettiğini, davacının bu konuda izni ve muvaffakatı bulunmadığından davalının dava konusu yerde fuzuli işgalci olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Dava dilekçesi ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davacının kayıt malikiyle aralarındaki kira ilişkisinden kaynaklanan kişisel hakka dayandığı ve davalının çekişme konusu taşınmaza haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığı iddiasıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Farklı bir ifadeyle somut olayda taraflar arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesinden sözedilmediği gibi, kira sözleşmesine dayalı bir tahliye talebi de bulunmamaktadır. O halde, HMK.nun 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca, taraf delilleri toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının taşınmazın maliki tarafından açılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava; kira sözleşmesine dayalı olarak açılan, kiralanana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Kiralananın mülkiyetinin dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu yanlar arasında tartışmasızdır. Davacı, malikin taşınmazı 01.12.2006 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kendisine kiralamış olduğunu ileri sürmüş ve dosyaya da bu ./.. 2009/12832 - 13113 - 2 - sözleşmeyi sunmuştur. Malikin, mülkiyetindeki taşınmazı kullandırma amaçlı sözleşme ile üçüncü kişiye devri olanaklı olup sözleşmenin tarafı olan kiracının bu sıfatı devam ettiği sürece sözleşmeden kaynaklanan yararlanma hakkına müdahelenin önlenmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 32 parsel sayılı taşınmazdaki mesken vasıflı 5 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, fuzuli şagil olmadığını, kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullandığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın kullandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki dükkan ve evin davalılar tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ....'a husumet yöneltilemeyeceğini , taşınmazın paydaş olan Fikret Darar'dan kiralandığını, sözleşmeye istinaden kullanıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğu bulunmadan yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmayacağı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/65 Esas, 2020/116 Karar sayılı kararında: Davacı taraf mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli olarak eldeki davayı açmış, davalı cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden miras bırakan adına kayıtlı olan 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin dava dışı mirasçılardan Ata, Adnan ve Mustafa ile davalı arasında yapılan kira sözleşmesine dayalı olarak davalının kullanımında olduğunu, kira sözleşmesine onay vermediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının dayandığı kira sözleşmesinin TMK nun 702/4 maddesi uyarınca geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, sözleşmenin yapıldığı tarihte hasılat getiren bir işletme bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, sözleşmenin yapıldığı tarihte hasılat getiren bir işletme bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2009 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 970 sayılı parselde dava dışı ... A.Ş.’nin lehine intifa hakkı bulunduğunu, ... A.Ş.’nin bayisi olan davalı ... Ltd.Şti.’nin bayilik sözleşmesini feshettiğini, ... sayılı parselin intifa hakkı sahibi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi DURUŞMA İSTEKLİ KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesine dayalı olarak kiralayan aleyhine açılmış muarazanın giderilmesi ve kira sözleşmesinden kaynaklanan zilyetliğin korunması isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık kira sözleşmesi gözönünde bulundurulup, değerlendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.)...
