"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davada ise elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 07.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava ise elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, asıl davadaki elatmanın önlenmesi ve kal istemleri reddedilmiş, bilirkişilerce hesaplanan 34.827 lira haksız kullanma tazminatına hüküm kurulmuş, karşı dava ise kabul edilerek davacının bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen ve 7.26 m2 olarak ölçülen yere ait tapu kaydının iptali ile davalıya ait ... parsel sayılı taşınmaza katılarak davalı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.5.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 14.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza yapı yapılarak oluşan elatmanın kal suretiyle giderilmesine istemine ilişkindir. Birleştirilen davada davacı ... 4 parsel sayılı taşınmazda 20 yılı aşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği olduğunu, 4 parselin Türk Medeni Kanununun 713.maddesi hükmünce adına tescilini, asıl davanın reddini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.02.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili, birleşen davada da davacı Yukarı Kocayatak Belediye Başkanlığı tarafından tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Hazine'nin tapu iptali isteminin kabulüne, diğer taleplerin reddine, birleşen davanın reddine dair verilen 08.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahiller vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 296 ve 512 sayılı mera parsellerinin 3367 sayılı Yasa uyarınca köy yerleşim yeri olarak ifrazı ile davalılara tahsis edildiğini, ancak tahsis kararının idari yargıda iptal edilerek kesinleştiğini ileri sürerek davalılar adına olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, davalılar-k.davacılar tarafından verilen dilekçe ile de, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 25.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar/k.davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 6860 ada 25 parselin maliklerinden olan davalılara ait yapının adına kayıtlı 6860 ada 2 parsel numaralı taşınmaza taşkın olduğunu belirterek müdahalenin önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur....
ve ... aleyhine 16.06.2006 tarihli dilekçe ile tapu iptal tescil; birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili tarafından ... aleyhine 08.11.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil davasının reddine birleşen dosyada elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne dair verilen 16.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava,elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davalar Türk Medeni Kanunu'nun 913/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasında öncelikle tapu iptal ve tescil isteminin çözümlenmesi gerektiği açıktır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dosya elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen dosyalar tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.06.2014 günlü ve 2014/4153 – 8771 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen 2006/80, 2006/78, 2006/79 Esas sayılı dava dosyalarında, elatmanın önlenmesi, kal; birleştirilen 2006/800, 2007/98, 2006/799 Esas sayılı dava dosyalarında TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptal tescil ve ikinci kademede tazminat istemleriyle dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3621 Sayılı Kanun Uyarınca Açılan Tapu İptali ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi ve Kal K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3621 sayılı Kanun uyarınca açılan tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
