Mahkemece davanın tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi istemi olduğu, bu isteğinde tapu idaresince yapılacağı, davacının idareden böyle bir istekte bulunmadan doğrudan mahkemeye dava açması olanağı bulunmadığından, tapuda vasfın düzeltilmesi talebinin görev yönünden reddine, el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden de davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı, taşınmazın tapu kaydının iptali tescil ile niteliğinin düzeltilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 12.11.1975 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Dava dilekçesindeki iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, davacı ... Yönetiminin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı ... vekili tarafından, davalı-k.davacı ... aleyhine 14.01.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ile de tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.11.2011 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 14.01.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ile de tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.11.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlenildi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ikinci kademede tazminat, savunma yoluyla tapu iptali ve tescil veya irtifak hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulü ile 133 ada 5 parsel lehine, 133 ada 52 parsel aleyhine irtifak hakkı tesisine dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, savunma yoluyla irtifak hakkı veya temliken tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (D) harfli 204.34 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümün üzerindeki davalının elatmasının önlenmesine ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Yörede 1941 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1979 ve 1988 yıllarında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve Kal ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2010 gün ve 1146/648 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar; kendilerine ait 106 ada 32 parselle bir bütün olduğu halde kadastro çalışmaları sırasında 106 ada 34 parsele katılarak davalı ... adına kayıtlanan bir miktar yer üzerine, bu yerin esasen kendilerine ait olduğunu bilmesine rağmen davalının yığma taşlardan oluşan duvar yaptığını açıklayarak dava konusu olan ve keşifte gösterilecek taşınmaz bölümüne ait davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin adlarına tapuya tesciline ve davalının bu yere duvar yapmak suretiyle yaptığı haksız elatmanın önlenilmesine ve söz konusu duvarın...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar, arasındaki temliken tescil ve elatmanın önenmesi, kal davalarından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.01.2012 gün ve 2011/15419 - 2012/454 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine göre açılmış temliken tescil, birleşen davalar ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.. Mahkemece, temliken tescil isteminin reddine, müdahalenin önlenmesi ve kal istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, temliken tescil isteyen davacılar vekili temyiz etmiştir. Müdahalenin önlenmesi ve kal talebinde bulunan davacılar ... ve ... 511 ada 82 parsel sayılı taşınmazda 1/2'şer paylı maliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından, davalı birleşen dosya davacısı ... aleyhine 21.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve müdahalenin meni, davalı birleşen dosya davacısı ... tarafından ise davacı birleşen dosya davalısı ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasının reddine, ... tarafından açılan davanın ise kabulüne dair verilen 10.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.12.2014 birleştirilen dosyada 06.11.2015 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 05.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen dava davalısı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava ise, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, temliken tescil şartları gerçekleştiğinden birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Yönetimi, 20.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., Esenköy 166 ada 15 (eski 312) parsel sayılı 235,98 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da ... olduğu iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali, ... niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle dava açmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerinde kal talebinde bulunmadıklarını, ancak raporda taşınmazın ... olan kısmında bina olduğunun belirlendiğini bu sebeple davanın kabulü ile birlikte kal kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) harfi ile işaretli 97,31 m² bölümünün tapu kaydının iptaline, ... niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
