DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında taraf delillerinin toplandığı, bilirkişi incelemesinin yapıldığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu taşınmazın toplam değerinin; 3.910.923,90 TL olduğunun belirtildiği, buna göre davacının hissesine göre dava değerinin; 983.434,40 TL olduğu ve bu değer üzerinden davanın harçlandırıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere ecrimisil; malikin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir nevi haksız işgal tazminatıdır. Dava konu taşınmazlarda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 21 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 2.katını davalının haksız işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece," dosya içeriğinden, toplanan delillerden davacının, davalının bu yerde oturmasına muvafakat ettiği anlaşılmakla ecrimisil istenemeyeceğinin gözardı edilmesi ayrıca davalının dava tarihinden önce çekişmeli yeri tahliye ettiğine ilişkin tutanak düzenlendiği yönündeki savunması üzerinde durulmayarak elatmanın önlenmesine yönelik istek yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki 4 nolu işyerini, davalının haksız yere işgal ederek kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalı, çekişme konusu yerde kuru temizleme işi yaptığını, ancak ruhsatın yurtdışında bulunan ve yılda bir iki kez Türkiye'ye gelen kayınbiraderi ... Dinçkan'a ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,kayden davacıya ait işyerine davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yoluyla edindiği 2967 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini, tüm ihtarlara rağmen herhangi bir bedel ödemediği gibi tahliye de etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 1/2 payını satış vaadi sözleşmesi ile satın ve teslim aldığını, geri kalan 1/2 payın kullanımı için de protokol bulunduğunu, davacının taşınmazı muvazaalı olarak aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalının elatmasının sabit olduğu, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat irtifakı kurulmuş taşınmazdaki kayden maliki olduğu 5 bağımsız bölüm numaralı meskenini davalının haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının üvey kardeşi olduğunu, annesi ve babasına baktığı için davalının muvafakatı ile taşınmazda oturduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 8 bağımsız bölüm numaralı dükkan vasıflı taşınmazını davalının haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu yerin öncesinde kendisine ait olduğunu, aldığı borç para karşılığı taşınmazı teminat olarak 3. bir kişiye devrettiğini, bu kişinin de muvazaalı olarak taşınmazı davacıya temlik ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğinin belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait kargir ev niteliğindeki taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiği belirlenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalı ile boşandıklarını ve hükmün 02.10.2013 tarihinde kesinleştiğini, adına kayıtlı olan 31 nolu bağımsız bölümü işgal eden davalıya tahliye ve ecrimisil istemli olarak gönderdiği ihtarnamenin 04.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ve ecrimisil ödemediğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve 1.000,00.-TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, boşanma kararının henüz kesinleşmediğini, davacıya karşı açtığı mal rejiminin tasfiyesi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 18 ada 1, 20 ada 1 ve 21 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazda eklemeli 100 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mülkiyeti davacıya ait çekişmeli taşınmazların bir kısmına davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ile davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar; paydaş oldukları 39 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını, komşu 38 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine ve son 5 yıla ait 5.000,00-TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
