"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ecri misil istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki aynen iade, ecri misil davası hakkında Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2008 ... ve 441-318 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11.maddesinin d. bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 60.00 YTL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/584 ESAS, 2020/314 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2016/54 Esas, 2018/240 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebine ilişkin davasının reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye mahkemesi 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İlamın müdahalenin menine ve ecri misile ilişkin olduğunu, HMK.nın 367/2 maddesi gereğince kesinleşmeden takibe konulamayacağını, müvekkilinin taşınmazda paydaş olduğunu, paydaşların birbirlerinden müdahalenin önlenmesini istemeyeceklerini, takibe konulan ilamın hatalı olduğunu, istinaf edeceklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 14.07.2020 tarihli dilekçesinde takibe konulan ilamın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 2019/524 esas 2019/761 karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yeniden karar verildiğini, müvekkili aleyhine verilen ilamda ecri misil kararının kaldırıldığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 02.07.2020 tarihinde kesinleştiğini bildirdiği görülmüştür....
Otel ve ...olduğunu beyan ettiği,... sitesinin bu davada davalı sıfatı bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava arıtma tesisine haksız müdehalenin önlenmesi ve ecri misil talebinden ibarettir.İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre; 1) Davacı tarafından 27.03.2014 tarihli celsede arıtma tesisini izinsiz kullananların ......
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava; tapu iptali ve tescil davası nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecr-i misil isteğine ilişkin olduğunu, dava konusu taşınmazlar; Amasya Asliye 2 Hukuk Mahkemesinin 2014/719 E ve 2016/410 K sayılı ilamı ile iptaline karar verilmiş ve Yargıtay 1....
olduğu çünkü ecri misil talep edilen yeri kendisinin de yol olarak aktif bir şekilde kullanmakta olduğunu, müvekkilimin dava konusu yapılan araziden gelir elde etmesi ekip biçmesi ya da işgali sözkonusu olmadığını, bu açıdan ecrimisil talebinin haksız olduğunu, dava hakkının kötüye kullanılması olduğunu, bu sebeplerden yasal şartları olmadan açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf başvurusunun yerinde olmadığını,pilon yeri bulunmadığından ecri misil hesaplaması yapılmaması ve hükmedilmemesi de yerinde bir karar olduğunu belirterek davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, 18.399,54 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, 25.599,36 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine," şeklinde karar verilmiştir....
