"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleştirilen davalarda meraya elatmanın önlenmes, kal ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ... vekili, davalıların ... İli, ... İlçesi, 108 ada 172 sayılı mera parseline ev yapmak ve zeytin fidanları yetiştirmek suretiyle tecavüzde bulunduklarını belirterek, elatmasının önlenmesi, kal ve zararın tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalıların ... İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmes-Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Ecri misil-elatmanın önlenmesi davasının Men'i müdahale yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMES Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ve dava ihbar olunan ... Hazinesi tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..., İhbar olunan ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ihbar olunan ..., İhbar olunan ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacı davalı ile kendi parseli arasında bulunan yola davalının tel duvarı çevirmek, kapı yapmak, ağaç dikmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek, elatmanın önlenmesi ve kal istemi ile dava açmıştır. İlk derece mahkemesince 01/06/2017 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Dairemizin 08/10/2018 tarih, E.2017/1384 ve K.2018/1110 sayılı kararı ile "...Dava konusu yerden kadastro geçtiği taşınmazların çapa bağladığı böylece dava konusu yerde kadastro paftalarının düzenlenmiş olduğu ve paftasında yol bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMES İ VE ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2015 gün ve 123-307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/194 ESAS- 2020/128 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmes KARAR : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Tampınar mahallesi, Şehit Mehmet Erciyes Caddesi, No: 90 Kocasinan Kayseri adresindeki işletmenin davalı tarafından davacıya devir ve teslim edildiğini, davalının hiçbir haklı ve hukuki nedene dayalı olmadan söz konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, davalının devir ettiği işletmeye ilişkin davacı şirketi ile yapılmış herhangi bir kira sözleşmesinin mevcut olmadığını, taraflar arasında yapılan görüşmelerin netice vermediğini ve davalının devir ve teslim ettiği işletmeden çıkmadığını ileri sürerek taşınmaza davalının el atmanın önlenmesine ve tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL ecrimisile hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2022/267 ESAS DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmes KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili eczacıya 22.978,79 TL idari para cezası verildiğini, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek muarazanın giderilip işlemin iptali suretine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında verilen tedbir ara kararına itiraz edildiği, itirazın reddi sonrası ret kararı yönünden kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/357 ESAS, 2019/22 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmes KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalılardan T7 vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/357 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 15/01/2019 tarihli 2019/22 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1096 KARAR NO : 2022/2072 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/291 ESAS, 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmes KARAR : Emet Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya İli, Emet İlçesi, Bahatlar Köyü, Gevenli Mevkii 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazın müvekkilleri adına kayıtlı iken bu taşınmazın birkısmının 2011 yılında başlayan yol yapımı sırasında davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan yola katıldığını, kalan kısmın imar açısından veya tarla olarak o tarihten bu yana kullanılamadığını, dava konusu taşınmaz içerisindeki yapı ve sair muhdesatların (ağaçlar, ekili ekinler, su çeşmeleri, bahçe evi, birçok meyve ve sebze...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/42 ESAS 2019/37 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmes KARAR : İzmir 5....
