"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 24. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.10.2011 gün ve 438-255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davalılar çekişme konusu 35843 ada 3 nolu imar parseli ile ilgili tapu tahsis belgelerinin bulunduğunu ileri sürdükleri halde bu hususun ilgili belediyeden sorulmadığı anlaşılmakla; Davalıların dosya arasına sundukları İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Olarak Yapılan Gecekondulara ... Başvuru Dilekçe Formu, müracaat formu ve tespit formu gibi belgeler ile çekişme konusu taşınmazla ilgili düzenlenen fen bilirkişi raporundan bir suretin ilgili belediyeye gönderilerek; davacılar ile davalı ...'in miras bırakanı olan ......
Dava, kesinleşen orman kadastrosu nedeniyle tapu iptali-tescil ile elatmanın önlenmesi ve muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasaya göre 15.11.1977 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 54.70 m2 bölümünün orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, bu bölümde muhdesat şerhine konu herhangi bir dikili muhdesatın da bulunmadığı anlaşıldığına ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare, vakfı adına kayıtlı 2751 ada 6 parsel sayılı taşınmazı yapılanmak suretiyle davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından ecrimisile ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İHBAR OLUNAN : HAZİNE DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ZİLYETLİK ŞERHİNİN TERKİNİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.04.2010 gün ve 2008/658 esas 2010/237 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.01.2012 gün ve 14369-547 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde ihbar olunan Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT ŞERHİNİN TERKİNİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 28/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 498 ada 60 parselde kayıtlı taşınmazın 5/6 payının maliki olduğunu, davalıların taşınmazın 206.68 m²'lik kısmına kaçak bina yapmak suretiyle işgal ettiklerini, ikazlara rağmen işgalin sonlandırılmadığını ve ecrimisil de ödemediklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir. Davalılar, dava konusu yerin Hazineye ait olduğunu bilerek imar affından yararlanmak suretiyle gecekondu yaptıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların kayden davacıların paydaşı olduğu taşınmaza elatmalarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-MUHTESAT BEDELİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, üzerinde muhdesat bulunan 4320 ada 4 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 17053 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak Mazbut Vakıflar ile ... adına hisseli olarak tescil edildiğini, enkaz bedelinin ödenmesini davalıların kabul etmediklerini, taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkıma ve muhdesat bedelinin 27.143.70.-YTL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalıya ait 2406 parsel sayılı taşınmazın önüne isabet eden devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı kenar çizgisi içindeki 608 m2’lik bölüme şemsiye ve şezlong alanı, 41.40 m2 bar ve bahçesi, 146.91 m2 ahşap iskele, 40.5 m2 spor alanı ve soyunma kabini olarak yapılanmak ve kullanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu alanların kamunun kullanıma açık alanlar olduğu, ecrimisil ödediklerini, kiralanması için teklifte bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği ve çekişme konusu taşınmazın tapu kaydındaki muhdesat şerhinin kişisel hak sağlayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları ve ½ payın intifa hakkının ... ...'e ait olduğu 427 parsel sayılı taşınmaza davalıların bina inşa etmek ve uzun yıllardır oturmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davalı ...'in mülkiyet hakkı sahibiyken teklif ve talebi üzerine çekişme konusu taşınmazın bir bölümünü haricen satın alıp, bina yaptıklarını ve 12 yıldır bu binada oturduklarını, bilahare davacılar aleyhine açtıkları tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istekli davanın; iyiniyetli kabul edilerek binanın bedelinin ödenmesi yönünde lehlerine sonuçlandığını, ancak davacıların muhdesat bedelini ödemediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “......
