Ancak, şerhin terkini yönünden “…D, E, F ile gösterilen evler ve 560 ağaç ...’na aittir…” yönündeki şerh yönünden şerh lehtarı ...’nun davada yer almadığı ve husumet yöneltilmediği gözetilmeksizin bu şerhe ilişkin şerhin terkinine karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, şerh lehtarı ...’nun davada yer alması sağlanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetli değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, bozma kararına karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme istenmesi üzerine Dairece bu kez; “...Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, kayıtta davalıların mirasbırakanı lehine bulunan muhdesat şerhinin terkinine ve muhdesatın kaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, dava dışı ...'nun lehdarı bulunduğu ve dava konusu edilmediği anlaşılan muhdesatın şerhinin de hüküm kapsamına alınması doğru olmadığından, Daire bozma ilamında yer alan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan “Hal böyle olunca, şerh lehdarı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 22 sayılı parsele komşu 23 parsel maliki davalıya ait muhtesatın taşkın bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve muhtesatın yıkımını istemiştir. Davalı, yaptırdığı yapılara davacının şimdiye kadar karşı çıkmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının elatmasının önlanmesine,yıkıma ve yıkım masrafının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 3087 parsel maliki olan davalının yapmış olduğu binanın kayden maliki olduğu 3088 nolu parsele taşkın olduğunu, bu konuda davalı ile uzlaştıklarını, ancak davalının uzlaşma şartlarına uymadığını, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve duvarın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, ölçüm tekniklerindeki farklılıklar sebebi ile sınırlarda değişiklikler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, yine savunma yoluyla; iyiniyetli olduğunu, muhdesat değerinin arsa değerinden fazla olduğunu, taşkınlığın saptanması halinde temliken tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, şerhin terkini davası sonunda, yerel mahkemece şerhin terkini yönünden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL,ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 07.06.2017 gün ve 779-801 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tapudaki şerhin terkini isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma yolu ile çekişme konusu yerin temliken tescilini, olmadığı takdirde muhdesat bedelinin ödenmesini talep ederek, davanın reddini savunmuştur. Kaim bedel ödenmek sureti ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2159 parsel sayılı taşınmazına komşu 2158 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının inşaat yapmak ve tel sınır çekmek suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve taşkın yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2158 parsel sayılı taşınmazı ihale yoluyla resmi olarak satın aldığını, davaya konu edilen bölümün de keşif ve bilirkişi raporlarında 2158 parsel sayılı taşınmaz içinde gösterildiğini, davacının iddia ettiği gibi 2159 parsel sayılı taşınmaza bilerek ve isteyerek inşaat yapmadığını, tecavüzlü olduğu belirtilen ihale ile satın alınan 176,65 m2’lik alanın 2159 parselden terkini ile taşkın inşaat kurallarınca bedelinin kendisi tarafından yatırılması kaydıyla adına tescilinini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,l16 nolu ana parselin 2003 yılında ifraz ve taksimi sonucunda oluşan 1041, 1042, 1043 ve 1044 nolu parsellerden 1043 nolu parselin 113/438 hissesinin kendisi adına, 325/438 hissesinin dava dışı babası ... adına 1042 nolu parselin 801/1154 hissesinin ise davalı adına tescil edildiğini, babası Hüseyin'in hissesini satın aldığını, 1043 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan damı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, davalının haksız elatmasının önlenmesine, mümkün olmadığı taktirde yıkıma karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece; verilen ara karar gereği davacı tarafın depo kararı gereği ve muhdesat bedeli olan 94.880,00 TL ‘nin yatırılmaması nedeniyle muhdesat şerhinin silinmesi talebinin reddine, muhdesat şerhinin sahibine arazi maliki olmamasına rağmen başkasına ait arazide yapı ya da ağacı kullanma hakkı sağladığı, şerhin silinmediği takdirde davalıların kullanımı yasal bir hakka dayandığından taşınmazın boşaltılmasının istenemeyeceği belirtilerek taşınmaza müdahalenin meni ve boşaltılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve muhdesat şerhinin terkini istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 17414 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından garaj ve bahçe yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmaza müdahalelerinin bulunmadığını, iyiniyetli olarak kendi taşınmazlarını kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
