"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, TOKİ'den ihale yoluyla satın aldığı 4869 ada 1 parsel sayılı taşınmazı, davalının yapılaşmak suretiyle işgal ettiğini, bina enkazını kaldırıp taşınmazı tahliye etmesi yönünde ikazlarda bulunduğu halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ihale tarihinden itibaren şimdilik aylık 450.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın evveliyatta Hazineye ait olup ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davası ile de; çekişmeye konu yerde yaklaşık 25 yıldır zilyet olduğunu, emek, mesai ve para harcayarak taşınmaz üzerine iyiniyetli olarak yapı ve eklenti yapması sebebi ile parselde değer artışı olduğunu ve davalının haksız yere zenginleştiğini ileri sürerek, bu yapılar sebebi ile şimdilik 2.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, haricen satın aldığı 1659 parsel sayılı taşınmaz üzerine iyiniyetle iki katlı bina inşa ettiğini, ancak davalının tapu kaydını devretmediğini ileri sürerek tapu iptal tescil olmadığı taktirde satış bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise davacının taşınmazı fuzulen işgal ettiğini bildirerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davacı tarafından satın alınan kısmın taşınmazın yüzölçümüne oranlanarak davacı taşınmazda paydaş kılınmak suretiyle tapuya tesciline, taşınmaza yapılan iki katlı ev ve havuzun davacıya, diğer iki katlı binanın ise davalıya ait olduğunun beyanlar hanesine işlenmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden ½ oranında paydaş oldukları 21 parsel nolu taşınmazın murislerinden kaldığını, sonrasında ise davalılara hisse payı bedellerini ödeyerek taşınmazı satın aldıklarını ve adlarına tapuya tescil edildiğini ancak davalıların taşınmazda işgalci olduklarını, davalılara ihtarname ile taşımazı tahliye etmeleri gerektiğini bildirdiklerini, davalıların söz konusu taşınmazda kalmaya devam ettiklerini ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERAYA ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mera vasıflı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi olmadığı gibi, Mahkemenin vasıflandırması da; tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi olduğu şeklindedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaş olduğu dava konusu 300 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın davacıya ait olmadığını, dava dışı ...'e ait olduğunu, ...un ölümünden sonra taşınmazı kullanan eşi ile anlaşma yaptığını ve taşınmaza fıstık ektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapulu taşınmazına davalıların müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece, dayanak tapu kaydının kadastroda revizyon görüp görmediğinin saptanması, görmüş ise 3402 Sayılı Yasa uyarınca Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle görevsizliğe ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZA EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava tapulu taşınmazlara yönelik el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından verilen hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, çekişme konusu 77 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının mirasbırakanları ... adına kayıtlı olduğunu, davalının taşınmazın tamamını haksız olarak ekip biçtiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, kayıt maliki ...'un payını 10.9.1970 tarihinde dava dışı babasının haricen satın aldığını, ölünceye kadar onun, öldükten sonra da kendisinin taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kemalpaşa Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23.12.1998 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılan tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 1401 parsel sayılı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi davası açıldığı, bu parselin 1976 yılında tapulamadan oluştuğu, daha sonra 2859 Sayılı Yasa uyarınca pafta yenileme işlemi yapıldığı ve 152 ada 27 parsel sayılı tutanak düzenlendiği ve asliye hukuk mahkemesince dava nedeniyle tutanağın 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmaktadır....
