"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 688 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan mesken niteliğindeki taşınmazın sözlü kira akdi uyarınca davalı tarafından kullanıldığını, tahliye isteğini ihtarname ile bildirmiş olmasına rağmen taşınmazın boşaltılmadığını ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiş sonra ıslahla davasını mülkiyete dayalı müdahalenin menine dönüştürmüştür. Davalı, borcuna teminat olmak üzere taşınmazın davalıya temlik edildiğini, taşınmazı kiracı sıfatıyla kullanmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının rızası dışında kullanıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 12 parsel sayılı taşınmazda davalı gelininin sözleşme olmadan ve bedel ödemeden ikamet ettiğini, oğluna karşı açmış olduğu tedbir nafakası davası neticesinde de ayrı yaşamaya hak kazandığını, taşınmazı tahliye etmesi yönünde noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlemesi ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu yerde 17 yıldır eşi ve çocukları ile birlikte davacının rızası ile oturduklarını, taşınmazın aile konutu niteliğine haiz olduğunu, eşine karşı tedbir nafakası davası açması sebebi ile davacının eldeki davayı açmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6881 parsel sayılı taşınmazı 06/03/2009 tarihinde davalıdan satın aldığını, satıştan 3 gün sonra noterde düzenlenen tahliye taahhüdüne rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığını, icra takibine karşı asılsız iddialarda bulunduğunu devamında da açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, açıklanan bu sürece rağmen taşınmazda ikamet etmeye devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı davacının hileli yollarla aldığını, bedelin tamamını alamadığını, iptal tescil davasının eksik inceleme ile reddedildiğini, gabin hususunda inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE VE ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.05.2014 günlü ve 2013/128 Esas, 2014/378 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili, tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dairenin; 11.11.2015 ve 20.04.2015 tarihli geri çevirme kararlarında açıkça; HUMK'un 434.( 6100 s.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle, hükmü temyiz eden davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları .... adına kayıtlı olan 1070 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı şirket tarafından hiçbir hakka dayalı olmaksızın 30.01.2009 tarihinden beri işgal edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen davalının haksız işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava dışı mirasçıların davaya dahil edilmeleri gerektiğini, taşınmazı .......’nin kiracısı olan..............’nin alt kiracısı olarak kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın yargılama sırasında tahliye edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle de yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2093 Ada 15 Parselde kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümü 06/02/2009 tarihinde satın aldığını, çekilen ihtarlara rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediği gibi, talep edilen kira bedelini de ödemediğini, bu nedenle dava konusu taşınmaza davalının haksız elatmasının önlenmesine, müdehale tarihinden itibaren 10.400,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu evin kendisine ait olduğunu, malik sıfatıyla oturduğunu, dava konusu evle ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açtıklarını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 470 parsel sayılı taşınmazı ...'dan 19.08.2010 tarihinde satın aldığını, 18.01.2011 keşide tarihli ihtara rağmen davalının haklı bir sebep bulunmaksızın taşınmazı kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazda kiracı olduğunu ve tahliye isteğine sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının çekişmeli yerde haksız işgalci olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar 1.9.2009 tarihli dilekçe ile; kat mülkiyeti kurulu (F 4) 61 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat 36 nolu dükkanın miras bırakan ... adına kayıtlı iken ölümü üzerine 09.10.2007 tarihinde yapılan paylaşım sonucu ... adına tescil edildiğini, dükkanın ... mirasçıları ve ... arasında 24.06.1996 tarihinde yapılan kira kontratı ile aylık 400 kira bedeli karşılığında ... 'ye kiraya verildiğini, ancak ... 'un bilgileri ve rızaları dışında 1.3.2006 tarihinde dükkanı davalı ... 'a devrettiğini, alt kiracı ... 'in kira bedellerini ödemediğini ileri sürerek, 1.3.2006 ila 9.10.2007 tarihleri arasındaki 19 ay 8 günlük kira bedelinden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin konusu kalmadığından reddine, ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 173 ada 713 parsel sayılı taşınmazı 03.04.2008 tarihinde satın aldığını, taşınmazın eski malikleri olan davalıların taşınmazı bizzat kullanarak veya kiraya vererek tasarruf ettiklerini ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, 10.000.-TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı daha sonra davasını ıslah etmiş ve 71.880.40.-TL ecrimisile hükmedilmesini istediğini bildirmiştir. Davacı, yargılama aşamasında elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığından talebini ecrimisile hasretmiştir. Davalılar, yasal sürede tahliye emri gönderilmediğini, tahliye emrini iptali için dava açtıklarını öne sürüp davanın reddini savunmuşlardır....
