"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL, YIKIM VE ECRİMİSİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6332 ada 1 parsel sayılı taşınmazının imar uygulaması ile Belediye adına tescil edildiğini, ondan da davalı şirkete satıldığını, imar uygulamasının idari yargıda iptal edilmesi sonucu geri dünüşüm çalışması ile yeniden adına tescil edildiğini, ancak davalı şirketin yapılanmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil ya da yıkımın fahiş zarar doğuracağı kabul edilirse 10.000.00-YTL. tazminat karşılığı taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmesini istemiş; ıslah ile taşınmazın 800.936.00.-YTL tazminat karşılığı davalı adına tesciline ve 23.278.00.-YTL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ecrimisil isteminin zamanaşımına uğradığını, iyiniyetli olarak taşınmaza hizmet binası yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalılar vekili, yargılama devam ederken, davacı aleyhine temliken tescil davası açtıklarını ve bu davanın neticesinin beklenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 13.09.2006 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiği dava konusu 10104 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza, davalının gecekondu, baraka ve duvar inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini, mülkiyet hakkını kısıtladığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım, iktisap tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3.000,00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmaz hakkında TMK’nun 639/2 ve 711/2 maddesine dayalı olarak açtıkları tapu iptal ve tescil davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davanın kabulle sonuçlanmaması halinde muhdesatın değerinin arzın değerinden daha fazla olduğu, yıkımın fahiş zarar doğuracağı gözetilerek haklı tazminat karşılığında temliken tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının müdahalenin meni, kal ve taşınmazının yola müdahalesinin bulunmadığı tespiti talebinin reddine, davalının temliken tescil talebinin kabulüne dair verilen; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve kal, karşı dava ise temliken tescil talebine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Davalardan ilki çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi yıkım ve tazminat, birleşen davada temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne , temliken tescil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; mülkiyet hakkına dayalı çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal (yıkım), ecrimisil ve savunma yolu ile getirilen temliken tescil isteklerine ilişkindir. İzmit İlçesi Orhaniye Köyü 243 numaralı parselin tapu kaydı incelendiğinde; fındıklık vasfında olduğu ve tam hisse ile davacı Ali Gür adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir. Komşu 244 numaralı parselin tapu kaydı incelendiğinde ise; paydaşlarının Gülyeter Efe, T2, Ayşe Efe ile T2 olduğu görülmektedir. Gülyeter Efe, T2 ve Ayşe Efe'nin dava tarihi itibari ile ölü oldukları anlaşıldığından birleşen davada mahkemece mirasçılarının davaya katılımı sureti ile yargılamaya devam edildiği ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın kal talebi olması davalı T2'nin ise temliken tescil talebinin bulunması birlikte dikkate alındığında yargılamanın esasına geçilebilmesi için davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TEMLİKEN TESCİL -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava ise temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacıların davasının kabulüne, davalının temliken tescil talebinin reddine dair verilen 16.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen davada temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.04.2009 gün ve 2009/3709 - 4947 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 29.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM,TESCİL -KARAR- Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiş olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenen sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
