"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 72 sayılı parseldeki yapıda, davalı paydaşın davacı ve dava dışı diğer paydaşlardan onay almadan yaptığı tadilat ile kullanım alanını genişlettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine ve yapının eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair verilen karar; Dairece “ paylı mülkiyet ilkeleri ve 2863 sayılı yasa hükümleri gereğince gerekli araştırma ve değerlendirme yapılmadığı" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE İADE Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.05.2013 gün ve 380-226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 94 parsel sayılı taşınmaza davalılardan ...'in ağaç koymak, diğer davalı ...'ın ise taş yığmak ve toprak dökmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve kal isteklerinde bulunmuştur.Yargılama sırasında davacı vekili, davalı ... hakkındaki davadan feragat etmiştir. Davalı, ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 541 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkan niteliğindeki 3 nolu bağımsız bölüme davalının, duvarlarını yıkıp kendi dükkanları ile birleştirerek kiraya vermek suretiyle haksız olarak elattığını ileri sürerek, elatmasının önlenmesi, eski hale iade ve elattığı tarihten dava tarihine kadar 8 aylık ecrimisil bedeline hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 577 parsel sayılı taşınmaza davalıların ölü tavuk gömmek ve kendilerine ait taşınmazdaki tesisin pis sularını akıtmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece onanmış, tarafların karar düzeltme talepleri sonucunda “....gerçekten de, davalı tarafın, davacıların paydaşı olduğu çekişmeli taşınmaza elattığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması ve buna ilişkin kararın da Dairece, onanmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla davalıların, karar düzeltme isteği yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar kayden paydaşı oldukları 2180 parsel sayılı taşınmazdaki bağ evi ve bahçenin, davalı şirket tarafından yapılan hazır beton imalatı sırasında çıkan aşırı toz nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, davalı Belediyenin de, davalı Şirketin ruhsatsız olarak çalışmasına müsaade ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, işletmenin mühürlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Komşu 725 parsel sayılı taşınmazda kömür üreten davalı şirket tarafından yapılan hafriyat çalışmaları nedeniyle maliki oldukları 683 parsel sayılı taşınmazlarına müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli bölümün ifrazı ile adına tescili talebinde bulunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; “…..davalının davacıların maliki olduğu taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı anlaşıldığına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden yalnızca davalı tarafın sorumlu tutulması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3458 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, davalı şirketin Nisan 2009 tarihinden başlayarak taş kırma ve mıcır şantiyesinden çıkarılan malzemeyi yığmak suretiyle taşınmazı kullanılamaz hale getirdiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. ESKİ HALE GETİRME, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 132 ada 102 parsel sayılı taşınmazına, ...'da olduğu sırada, rızası olmadan davalıların iş makinesi vasıtasıyla araba geçişine uygun yol inşa ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile zararının giderilmesine ve taşınmazının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalenin bulunmadığını, taşınmazın eskiden beri mevcut haliyle kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların herhangi bir geçit hakkı almadan taşınmazın bir kısmına haksız olarak elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
