ATM CİHAZININ KALDIRILMASIÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİGÖREV 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7559 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki Adalet Bakanlığı'na tahsisli Adliye Sarayı hizmet binasında davalı bankaya ait şube önündeki ATM cihazının Milli Emlak Müdürlüğü'nden gerekli tahsis ve kiralama işlemleri yapılmaksızın konulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve cihazın kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan protokol gereğince ATM cihazının monte edildiğini, ihtilafın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, ecrimisil, zilyet olmayan malikin, malik olmayan zilyetten isteyebileceği bir haksız işgal tazminatıdır. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden davalının, davacıya ait çekişmeli taşınmazı muvafakate dayalı olarak kullandığı ancak, davacının 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun uyarınca ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 20 ada 1, 21 ada 1 ve 17 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir bölümüne davalının ekip biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, uzun yıllardır iyiniyetli zilyet olarak taşınmazları kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 295 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalıların duvar yapmak, beton dökmek, bina yapmak vs. suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, taşınmaza eskiden beri zilyet olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve diğer davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 136 ada 50 parsel sayılı taşınmazı, haklı ve hukuki bir gerekçeye dayanmaksızın davalı tarafından kullanıldığını, çekilen ihtarnameden de sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük 5 yıllık 30.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kardeşi olduğunu, uzun yıllar birlikte ticaret yapıp ortaklıklar kurduklarını, süreç içinde ortaklıklardaki paylarını birbirlerine devrettiklerini, dava konusu taşınmazda bulunan daireyi davacının muvafakatı ile mesken olarak kullandığını, iyiniyetli zilyet olduğunu, ecrimisilin ancak ihtarın tebliği tarihinden itibaren istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 359 ada 262 parselde yer alan 9 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın alma yoluyla edindiğini, ancak davalının taşınmazı boşaltıp kendisine teslim etmediğini, kullanım bedeli de ödemediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, maliki bulunduğu taşınmazı davacıya sattıktan sonra kiracı olarak ikamet etmek üzere anlaştıklarını, kira bedellerinin düzenli olarak ödendiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren kötüniyetli zilyet haline geldiği gerekçesiyle ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden davacıya ait 21 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının işgal ederek tarım yaptığını, bu hususun mahkemenin 2010/18 Değişik İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden dava dilekçesini ıslah etmiştir. Davalı, çekişme konusu yerde uzun yıllardır zilyet olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacı idareye ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı mülkiyeti Hazineye ait 2011 parsel sayılı taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı dava dışı .....'den 2011 yılının başında 23.000,00 TL bedel ödeyerek haricen satın aldığını ve satın aldıktan sonra taşınmaz üzerine ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle taşınmaza zilyet olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmazın 1.086,58 m²'lik bölümüne davalının ağaç dikmek, ev yapmak ve tel çit çekmek suretiyle müdahale ettiğinin keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2632 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalıyla 5.4.2000 tarihinde noterde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlenmesine rağmen tapuda tescil işleminin yapılmadığını, davalının akitten itibaren taşınmazı kullandığını ve kiraya vermek suretiyle kazanç sağladığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazdaki iki adet dükkanı kiracı sıfatıyla kullanmakta iken bilahare gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, akdi ilişkiye dayalı ve iyiniyetli olarak nizasız fasılasız zilyet olduğunu, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 298 ada 262 parselde yer alan 7 bağımsız bölüm nolu meskenine, davalıların hiçbir hukuksal ilişkiye dayanmadan oturmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazı 1995 yılında harici belge düzenlenerek satın aldığını ve 1999 yılından beri de taşınmazda ikamet ettiğini, kaba inşaat halinde iken alıp eksikliklerin kendisi tarafından yaptığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu davalıların halen zilyet olup, zilyetliklerinin ayni ya da şahsi bir hakka dayanmadığı, T.M.K.'nun 683, HUMK.'nun 73, 74 ve 75.maddeleri uyarınca davalıların vaki elatmalarının önlenmesine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
