"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYET OLUNAN TAŞINMAZA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYET OLUNAN TAŞINMAZA YARGITAYA G.TARİHİ 03.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddia ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYET OLUNAN TAŞINMAZA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; taraflar arasında öncelikli uyuşmazlık birleşen davadaki temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYET OLUNAN TAŞINMAZA Taraflar arasındaki davadan dolayı Kestel Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.06.2010 gün ve 2009/50- Esas 2010/180 -Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 21.9.2011 gün ve 6978-9059 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYET OLUNAN TAŞINMAZA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1832 parsel sayılı taşınmazı 08.06.2010 tarihinde dava dışı Yüksel Kara isimli şahıstan satın aldığını, Yüksel'den önce malik olan davalıların, cebri icrada satıldığı halde haksız yere taşınmazı işgal etmeye devam ettiklerini, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, bankaya olan borçları sebebi ile yapılan icra takibi neticesinde taşınmazın satıldığını, anlaşmaları doğrultusunda cebri icrada tanıdıkları olan Yüksel Kara'nın yeri aldığını, ancak daha sonra el ve işbirliği içinde olduğu Ayhan Efe isimli şahsın annesi olan davacıya devrettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
TAPULU TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ KADASTRODA TESPİT DIŞI BIRAKILAN YERTAPUNUN REVİZYON GÖRMEMESİ KADASTRODA REVİZYON GÖRMEYEN TAPU DEVLETİN HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDAKİ YERLERTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 683KADASTRO KANUNU (3402) Madde 12 "İçtihat Metni"Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ve bir kısım davacılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi S.. A..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 154 parsel sayılı taşınmaza komşu 155 ve 156 parsel sayılı taşınmazların davalı ve akrabalarına ait olduğunu, davalının parseller arasında yeralan sınırla oynayarak taşınmazına tecavüz ettiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının, taşınmazına elatması sebebi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/21 Esas, 2009/568 Karar sayılı dosyasından açmış olduğu davanın kabul edildiğini, dereceattan geçerek kesinleştiğini ve icra kanalı ile infaz edildiğini, daha sonra davacının infaz neticesinde taşınmazına tecavüz edildiği iddiasıyla ......
GEÇİT HAKKITAPULU TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 747 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 671 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 90 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazında komşu 91 parsel lehine geçit hakkı verildiğini, ancak bu yerin geçit hakkından yararlanma hakkı bulunmayan 92 ve 107 parsel malikleri tarafından da kullanıldığını, davalıların kullanabileceği imar yolunun bulunduğunu ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davayı kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, geçit hakkının şahıslar lehine değil taşınmaz lehine konulduğunu, komşuluk hukukunu zorlayan bir taşkınlığın bulunmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından sûresinde temyiz edilmiş olmakla; hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZA EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava tapulu taşınmazlara yönelik el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından verilen hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
