"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar ile temyizden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin ek karar davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkin verilen karar, Dairece; ' elatmanın önlenmesi isteğinin davalılar ... ve ... bakımından da kabulü gerekirken, davacı için geçerliliği bulunmayan kira sözleşmesi uyarınca tahliye davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle BOZULMUŞ, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yeniden yapılan yargılama sonucunda, her iki davalı yönünden de el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve dava konusu ... ili .... 673 ada, 1 ve 2 nolu parseller ile aynı yer 3 nolu parselin 7,12 m2'lik kısmı yönünden hesaplanan ve davacı yanca ıslah ile talep edilen miktar doğrultusunda toplam 17.759,00.TL. Ecrimisilin davalılar ... ve ....'dan 674 ada, 1 ve 2 nolu parseller ve aynı yer 673 ada 3 nolu parselin 10,88 m2'lik bölümü yönünden hesaplanan ve davacı tarafından ıslah ile talep edilen miktar doğrultusunda toplam 6.637,00.TL. Nin davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 27 parsel 4 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının hiçbir yasal hakkı olmamasına rağmen dükkanı işgal ederek oturduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Şirket vekili, müvekkili şirketin 1287 ada 17 parselde kayıtlı kargir fabrika binasını 23.02.2008 tarihinde davalı şirket ortaklarının da aralarında bulunduğu paydaşlardan satın aldığını, taraflar arasında düzenlenen 16.02.2008 tarihli kati satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı şirketin 01.04.2009 tarihine tadar taşınmazı bedelsiz kullanmaya devam edeceği, ancak bu tarihte taşınmazı tahliye etmek hususunda taahhütte bulunduğunu, kararlaştırılan süre dolmasına karşın davalının taşınmazı kullanmaya devam ederek müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile imzalanan Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesi ile eki niteliğindeki Yuva Kredisi Borçlanma Sözleşmesine istinaden dava konusu bağımsız bölümün davalıya tahsis edildiğini, ancak davalının sözleşme şartlarına ve geri ödeme planına uymaması nedeniyle tahsis hakkının Banka tarafından iptal edildiğini, buna rağmen davalının taşınmazı boşaltıp teslim etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 02.09.2010 tarihli dilekçe ile; 307 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü 05.01.2009 tarihinde davalıdan satın aldığını, davalıya 28.02.2009 tarihine kadar taşınmazı bedelsiz kullanma hakkı verdiğini, taşınmazı tahliye etmesi ve ecrimisil ödemesi yönünde 14.07.2010 tarihinde ihtarname keşide ettiği halde olumlu cevap alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 01.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 32.000.-TL ecrimisil isteklerinde bulunmuş, davanın devamı sırasında davacının ölmesi üzerine mirasçıları huzuruyla yargılamaya devam olunmuştur.. Davalı, taşınmazın borçların ödenmesinden sonra tekrar devredilmek koşuluyla davacıya verildiğini, iddiaların asılsız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3 nolu bağımsız bölümün paraya ihtiyacı olan eşinin bankadan kredi alabilmesi için teminat olarak davalıya satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, kredi ödemelerinin tamamlanmasından sonra taşınmazın iadesi konusunda anlaştıklarını, kredi borcunun kızı tarafından ödendiğini, taşınmazı rızası ile kullanan yeğeni... aleyhine elatmanın önlenmesi davası açıldığını, davalının taşınmazı sahiplenmeye başladığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise davalı ...'in uyarılarına rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, aralarında kira ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Kooperatif vekili 24.1.2011 havale tarihli dilekçe ile; davalı ...'...
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile boşandıklarını, davalıların dava konusu taşınmazda fuzuli işgalci olduklarını, taşınmazı tahliye istemli olarak davalı ...'ya gönderdiği ihtarnamenin 06.02.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ihtarname tarihinden itibaren ecrimisil bedelinin tespit edilerek işleyecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın birlikte yapıldığını ve aile konutu olduğunu belirtilerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, boşanma kararının kesinleşmesiyle çekişme konusu taşınmazda aile konut şerhinden kaynaklanan bir haktan bahsedilemeyeceği, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,1340 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın kayden maliki olduğunu, eski gelini olan davalının taşınmazını işgal ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men’ine ve davalının taşınmazdan tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.09.2009 tarihinden itibaren 2009 yılı için aylık 450 TL, 2010 yılı için aylık 500 TL, 2011 yılı için aylık 550 TL ve 2012 yılı için aylık 600 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve tahliye talebinin kabulüne,ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
