Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin M.Celil mirasçıları adına tesciline, 16 parseldeki (A), (B) ve (C) ile gösterilen yapıların da sırasıyla Sefer, İsmail ve Orhan'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasa'nın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazlar kadastro sırasında herhangi bir belge ibraz edilmemesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesi devlet ormanı iken, orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu, dayanılan tapu kaydının kadastro sırasında belgesizden oluştuğu, bu tür yerlerin 3402 Sayılı Yasanın 17/1., 18/2 ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4223 ve 4225 parsel sayılı taşınmazlarına kızı ve damadı olan davalıların kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazların koruma ve bakımının saptanması ve faydalanması amacıyla davacı tarafından kendilerine tahsis edildiğini, 30 yıldır taşınmazları kullandıklarını, müştemilatlar ve çevre düzenlenmesi vs.yaptıklarını elatmanın önlenmesi ve ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacıya ait çekişmeli taşınmazlarını davacının rızasıyla uzun süredir kullandıkları, davacının Ağustos 2009 tarihi itabariyle muvafakatını geri aldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı bağımsız bölümü davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve taşınmazı edindiği tarihten itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümü dava dışı müteahhitten haricen satın aldığını, içerisine masraf yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, 2797 sayılı Kanun'un değişik 4. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın orman olan bölümüne haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini de talep etmesine, parselin (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına göre elatmanın önlenmesi konusunda olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 06/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda 482 parselin (A), (C), (D) ile işaretlenen bölümlerinin, 499 parselin (E) ile işaretlenen kesiminin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, davalının bu yerlere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2018/393 ESAS - 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ (TAŞINMAZIN ORMAN NİTELİĞİNİN ÇEKİŞMELİ OLMASI NEDENİYLE) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Akçaabat ilçesi, Arpacılı mahallesi parsel no:911'de tapuya kayıtlı taşınmazın hissedarı olduklarını, taşınmaza hiç hissedar olmayan davalının taşınmaza haksız bir şekilde müdahale ederek taşınmazın bir kısmındaki müvekkillerine ait ağaçları kestiğini, bu ağaçları araziden alarak sattığını ve böylece hem haksız bir fiilde bulunduğunu, haksız kazanç sağladığını, elde edilen ağaç gelirinin ne kadar olduğunu tespit edemediklerinden davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, davalarının kabulü ile haksız müdahalenin önlenmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2018/393 ESAS - 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ (TAŞINMAZIN ORMAN NİTELİĞİNİN ÇEKİŞMELİ OLMASI NEDENİYLE) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Akçaabat ilçesi, Arpacılı mahallesi parsel no:911'de tapuya kayıtlı taşınmazın hissedarı olduklarını, taşınmaza hiç hissedar olmayan davalının taşınmaza haksız bir şekilde müdahale ederek taşınmazın bir kısmındaki müvekkillerine ait ağaçları kestiğini, bu ağaçları araziden alarak sattığını ve böylece hem haksız bir fiilde bulunduğunu, haksız kazanç sağladığını, elde edilen ağaç gelirinin ne kadar olduğunu tespit edemediklerinden davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, davalarının kabulü ile haksız müdahalenin önlenmesine...
