Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin el atmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün ... ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2010 tarih ve 2010/12484 - 13544 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Mahkemece, davanın kabulüne, Fen Bilirkişi Zekeriye tarafından tanzim edilen rapor ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 9240,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı İbrahim oğlu, 1953 doğumlu Durhasan adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasa'nın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 04.03.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasa'nın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1960-1962 yıllarında yapılıp sonuçları ilan edilerek kesinleşmiş ve dava konusu edilen taşınmaz arazi kadastrosunda tespit dışı (kadastro harici) bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp, 22.10.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 29.12.2008 tarihinde ilân edilerek, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, taşınmazın orman vasıf ve karakterinde ve eylemli orman sahası olmadığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren, bu nedenle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve tarımsal faaliyetlerin yapıldığı tarım arazilerinden olduğu gerekçelerine dayanılarak davacı ... Yönetiminin davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın kadastro tesbiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve kanuna uygun olmadığı gibi, yapılan araştırma ve inceleme de hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 262 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın 7 no'lu dairesinde davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın uzun süredir ikamet ettiğini, yapılan uyarılara rağmen davalının haksız el atmasını sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 26.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı 21/03/2006 tarihli adi sözleşme ile dava dışı ....dan 55.000,00 TL karşılığında satın aldığını, ancak taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olması nedeniyle devir işleminin yapılamayacağını sonradan öğrendiğini, dava dışı....'nin davacıya olan borcu nedeniyle davacının kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını, mağdur edildiğini, çekişmeli taşınmazı en kısa zamanda tahliye edeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur....
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN HAZİNE ADINA ORMAN SANIRLARI DIŞINA ÇIKARILDIĞININ İDASI İLE AÇILAN DAVADAVALILAR ADINA OLAN TAPU KAYDININ İPTALİKESİNLEŞEN GENEL ARAZİ KADASTROSUORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILAN TAŞINMAZLAR 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 1....
Çekişmeli yerle ilgili olarak Silivri Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/ 113 esas sayılı dava dosyasında sanıklar ..., ..., ... ve ... aleyhine 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılmış, Orman Yönetimi davaya müdahil olarak katılmış; yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkındaki kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığından 4 sanık tarafından ayrı ayrı temel atılan ve bilirkişi tarafından toplam 428 m2 olduğu belirtilen binaların müsaderesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Yine bu yerle ilgili olarak tapu maliki ...mirasçıları tarafından Orman Yönetimi aleyhine Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/ 548 esas sayılı dava dosyasında el atmanın önlenmesi davası açılmış, dosyamızda davalı olarak yer alan kişiler davaya katılmış, bu dava taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle reddedilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesinin resmi belgelerde orman niteliğinde olduğunu ve yörede orman kadastro çalışması halen yapılmamış olması nedeniyle orman olma niteliğinin devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1963 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması ve 2/B madde uygulaması yapılmış, çekişmeli parsel 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın sürülü ve üzerinde bir adet yaşlı ... ağacının bulunduğu, % 7 eğime sahip olduğu, eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olup 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkartıldığı belirtilmiştir. Ancak, dava çekişmeli taşınmazın nitelik yitirmediği, halen orman olduğu savıyla açıldığı halde taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce nitelik yitirip yitirmediği, el çekilmesi halinde ormana dönüşme olgusunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususları irdelenmemiştir....
Mahallesi 285 ada 55 parsel sayılı 5822.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşeli tarla niteliğinde tapu ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Yönetimi, 291 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli 291 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması yoluyla ifraz edilen 1494 ve 1495 parsellerin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde, mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile orman rejim dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu 1494 ve 1495 parsellerin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı belirlenerek, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verildiğinden, Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün elatmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
