Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 394 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no’lu bağımsız bölümü inşaat halinde iken satın aldığını, ancak taşınmazın davalı ... tarafından işgal edilerek diğer davalı ...’a kiraya verildiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi istemiştir. Davalı ..., taşınmazı yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile satın alan kişiden aynı şekilde inşaat halinde satın alarak 25 milyar civarında masraf yaptığını ve ...’a kiraya verdiğini, yüklenicinin borca batık olması nedeniyle davacının emanetçi konumunda bulunduğunu ve taşınmazla ilgilenmemesinin hayatın olağan akışına ters olduğunu bildirip asıl davanın reddini savunup, muhik tazminat karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre harcadığı paranın tazminini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, dava konusu bağımsız bölümün temliki nedeni ile davalı Veli'nin ödediği bedelin kendisine iade edilmediği gerekçesiyle ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı ...'in .. ada.. parseldeki B blok 2 nolu bağımsız bölümdeki kooperatif payını 24.05.2005 tarihinde davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı davada ise tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 14.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 314 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 5 no’lu bağımsız bölümüne davalının elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı-davacı ... karşı davada ise; davacı arsa maliki ile dava dışı yüklenici ... İnş. Ltd....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, kat irtifakı kurulu 16699 parsel sayılı taşınmazda ... + zemin + 4 normal kattan ibaret bina bulunduğu, binada bulunan 5 adet bağımsız bölümün davalıya aitken 22.03.2004 tarihinde vekil... eliyle davacıya satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; dava tarihinde çekişmeli taşınmazda bulunan bağımsız bölümlerin davacı adına kayıtlı olduğu açıktır. Hal böyle olunca; mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 495 ada 7 parsel sayılı taşınmazda yükleniciden satın aldığı 7 nolu dairenin proje değişikliği nedeniyle davalıların kullanımında bulunan 10 nolu daireye denk geldiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, taşınmazda paydaş olduklarını, binanın plan ve projesine uygun olmadığını, çekişmeli daireyi bayilerinden devraldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, ecrimisil isteği yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi yönünden ise davacının payına vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu daireye ; davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş; bilahare ecrimisil isteğini ... bırakmıştır. Davalı, davaya konu daireyi dava dışı yükleniciden satın aldığını, kullanımında haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne; ecrimisil talebi bakımından ise HUMK'nun 409. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
-KARAR- Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama neticesinde kayden davacıya ait 667 ada, 4 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölüme, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın ikamet etmek suretiyle elattığı belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan 8.000,00.-TL değer üzerinden davacı taraf yararına hüküm altına alınmış olan avukatlık ücreti " maktu avukatlık ücretinden az olamayacağı gerekçesiyle 1.200,00....
Hal böyle olunca, asıl davanın kaldırma kararı sonrasında ilk derece mahkemesinde yeni bir esas numarası üzerinden devam ettiği anlaşıldığından, iptal-tescil istemli davanın kabulle sonuçlanması halinde kayıt maliki ...’in açtığı elatmanın önlenmesi davasında aktif dava ehliyetinin sona ereceği gözetilerek, tapu iptal-tescil davası bakımından verilecek karara göre elatmanın önlenmesi davasının sonuçlandırılması gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek birleştirilen davada yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesi ile eldeki temyize konu davada birleşen dava olarak görülen elatmanın önlenmesi talebi yönünden bozma kararı verildiği anlaşılmakla, - elatmanın önlenmesi talebi yönünden- bozma ilamı sonrasında dosyaların tefrik edilip edilmediğinin ve varsa aldığı yeni esas numarasının tespit edilmesi ve bir örneğinin gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
