Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih 2015/596 Esas 2018/513 Karar sayılı kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, 2- Davacı tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarının ayrı ayrı reddine, " karar verilmiştir. Dairemiz kararının temyizi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin16/02/2023 gün 2021/8300 esas 2023/937 karar sayılı kararı ile;"...Davacı tapuda kayıt maliki olup ayni hak sahibidir. Davalı ise yükleniciden temlike dayalı şahsi hak sahibidir. Kural olarak hakların yarışmasında ayni hakka üstünlük tanınması gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesince şahsi hakka üstünlük tanınarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kabulüne dair verilen karar Dairemizce kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 233 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmış olan apatman dairesine davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bedelini ödediğini ve zilyetliğin kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ecrimisil isteğinin reddinin doğru olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.02.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.03.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 05.03.2008 tarihli zilyetlik devir sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemlerine ilişkindir....

bu daireyi davalılara devretmesi gerekeceği, davacılar ayni hak sahibi olmadığından elatmanın önlenmesi talebinin de reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamı ile örtüşmemektedir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2013 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyeliğinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında noterde yapılan 24.04.2008 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne, elatmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca taşınmazda bulunan davalıya ait payın 3. kişiye temlik edildiği, 7 numaralı dairenin de tahliye edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2019/149 ESAS, 2022/160 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Ecrimisil) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 21/09/2022 tarihli 2022/2053 Esas, 2022/1448 Karar sayılı kararı ile davanın, davalı adına kayıtlı taşınmazda üçüncü kişi yüklenici ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yükleniciden satın alan davacı tarafça sözleşmeye dayalı ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş ise de; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı üçüncü bir kişi olan Zekaya İnşaat Madencilik Kuyumculuk Otomotiv Tarım San. Ve Tic. Ltd....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile davalılardan T4 arasında İlkadım İlçesi, Derebahçe Mahallesi 2863 ada 6 parsel (yeni 10 parsel) sayılı taşınmaz için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı arsa sahibinin yükleniciye kalan 5. kat 15 nalu bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığı halde yüklenicinin taşınmazı diğer davalıya sattığı belirtilerek eldeki davayı açtığı dosya kapsamına konu belgelerden anlaşıldığı, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerde yüklenicinin halefi olup yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı kişisel hakkına dayanarak arsa sahibinden ve yükleniciden talepte bulunabileceği, bu kapsamda davacının tüketici, davalıların yüklenici ve yükleniciden bağımsız bölüm alan oldukları, davanın dayanağının yükleniciden bağımsız bölüm alımına dayalı olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve davalının da 6502 sayılı Yasa kapsamında, dava konusu işlem nedeniyle ''tüketici'' tanımına...

Vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan dubleks mesken vasfındaki 4 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 11.7.1999 tarihli adi yazılı sözleşme ile temlik aldıklarını, ancak bu bağımsız bölümün danışıklı olarak davalılardan ...’a tapudan devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemişlerdir. Birleştirilen davada ise; davacı ... dava konusu bağımsız bölümü tapuda satın aldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2013 NUMARASI : 2011/316-2013/329 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı Serap yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, 9 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, 10 numaralı bağımsız bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, elbirliği halinde malik oldukları 296 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin tamamının mirasbırakanları Eyüp ve Zühre'nin ölümünden itibaren davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....