"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 3. kişiden satın aldığını, davalının taşınmazda kiracı olarak değil taşınmazı satın aldığı kişinin akrabası olması sebebiyle oturduğunu belirterek davalının müvekkile ait olan dava konusu taşınmazına haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin menine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı ...'ın davacının babası ...'in eşi olduğunu, babası ile davalının davacıya ait ... Mah 95559 ada 1 parsel ve 26 nolu bağımsız bölümde oturdukları, babası ...'in 2010 yılında vefat etmesine ve çıkması için ihtar çekmesine rağmen konutu boşaltmayan üvey annesi ...'ın taşınmaza elatmasının önlenmesi ile 1.000 TL ecrimisil istemiş, ıslah ile ecrimisil miktarı 13.512,18 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı dairenin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 7.500 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu dairenin tahliye edildiği ve elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığı, ecrimisil talebi yönünden ise davalının yüklenici ile yaptığı kira sözleşmesine dayanarak daireyi kullandığı ve kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/354 2022/256 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/02/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya İli, Alanya İlçesi, Oba Mahallesi, 512 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Alanya ilçesi, Oba Mahallesi, 512 ada 2 parselin ise davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı taraf kendi taşınmaz üzerine 2 ile 3 metre arasında değişen beton duvar üzerine 7- 8 metre uzunluğunda demir saç ile bir depo yaptığını, iş bu deponun hali hazırda komşuluk hukukundan kaynaklı olarak davacıya ait taşınmazın adete önünü kesmiş tabiri caizse açık bir ceza evine çevirdiğini, aynı zamanda imar bakımından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-karşı davalı, kendisi gibi 1330 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan davalının, taşınmazda payından fazla yer kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, ıslahla da yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı, elatmanın önlenmesi davasının reddi gerektiğini belirtmiş, bozma ilamından sonra açtığı ve asıl dava ile birleştirilen davada da, 997 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 15 yıldan beri malik sıfatıyla kullandığını, bu yerde davalının bir hakkının bulunmadığını, bedelsiz olarak kendisine devredilmesi gerektiğini, olmadığı takdirde TMK'nun 724 ve 729. maddeleri uyarınca adına tesciline karar verilmesini istemiş, bozma ilamı sonrasında talebini tazminata dönüştürmüştür....
Dava konusu taşınmaz tahliye edilmiş olup davacı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ilişkin olup uyuşmazlık, davanın kabulü kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk a. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi şöyledir: “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” b....
Davalı, davacı ile aralarında herhangi bir anlaşma olmadığını, alt kira sözleşmesinde davacının taraf olmadığını, davacının kiraladığı büfelerin içerisinde dava konusu büfenin bulunmadığından devir sebebiyle Çankaya İmar Belde A.Ş.nin haklarına halefiyetten söz edilemiyeceğini, davacının dava konusu büfede hakkının olmaması nedeniyle elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı talep edemeyeceğinden, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve haksız işgal tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu ... caddesi Portakal Çiçeği sokaktaki cepte bulunan gazete, meşrubat büfesi de dahil olmak üzere 30 adet büfe, Çankaya Belediyesi tarafından 20.6.2001 tarih ve 23.10.2001 tarih ve 29732 yevmiye nolu noter tasdikli kira sözleşmesi ile dava dışı Çankaya İmar Belde A.Ş.ye kiralanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme; birleştirilen davada muhdesat bedelinin tazmini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm asıl davada bir kısım davalılar vekili ve katılma yoluyla birleştirilen davada davalılar asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya arasında rastlanamadığından; 1-Davaya konu 01.11.1984 ve 11.01.1985 tarihli adi yazılı şekilde düzenlenmiş satış sözleşmelerinin; 2-Davalı ... dışındaki davalıların vekili olan Av. ...'in cevap dilekçesinin ilgilisinden temin edilerek, dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kapıcı dairesine elatmanın önlenmesi ve tahliye ile burada projeye aykırı olarak yapılan değişiklerin eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece tahliye talebi açısından davanın kabulüyle, davalı kiracının tahliyesine, eski hale getirme talebinden vazgeçildiği için bu talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... ve ...'a gerekçeli kararın tebliği muhatabın adresinde bulunmaması nedeniyle en yakın komşuya haber verilmediği ve bu komşunun adı ve soyadı da yazılıp imzası alınmadığı veya imzadan imtina ettiği belirtilmediğinden usulüne uygun değildir....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve karşı dava adi ortaklıktan kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararları ile bu kararlara yapılan itirazların reddine dair verilen kararlara ilişkindir....
