Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2009 birleştirilen davalar ile 31.10.2014, 13.02.2014 ve 16.07.2013 tarihlerinde verilen dilekçelerle elatmanın önlenmesi, tahliye ecrimisil, birleştirilen 2009/471 Esas sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, tahliye, ecrimisil davalarının kabulüne dair verilen 16.01.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... vekili ile ... mirasçıları vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.01.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-birleştirilen dava davacıları vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-birleştirilen dava davalısı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
Noterliğiden 12/07/2019 tarih ve 06382 yevmiye numarası ile ihtarname çekilmiş olup tahliye, ecrimisil ve haksız işgalin önlenmesi talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin de bu ihtara karşı bedeli ödenen dava konusu tapunun devrinin yapılması adına davacıyı ifada bulunmaya davet ettiğini, (Gölcük 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/478 E. 2019/318 K. sayılı dosya içerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili ile davalı arasında 2015 yılı içerisinde adi ortaklık kurulduğunu ve kurulan adi ortaklık nedeni ile müvekkilinin adi ortaklığa nakdi ve ayni (susam işleme makinesi, buz makineleri, buz motorları, ofis malzemeleri vs.) katkıda bulunduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/468 Soruşturma dosyasındaki davalı beyanlarının da müvekkilinin ortaklığa ayni katkısını ispat ettiğini,adi ortaklığa giren ayni mallar üzerinde adi şirket ortaklarının tam mülkiyetleri ortadan kaldırdığı ve ortaklar arasında elbirliği mülkiyetinin oluştuğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu' nun Adi Ortaklığı düzenleyen 2. kısım 14. bölümde mevcut olan 638. maddenin 1. fıkrasının: "Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur." şeklinde olduğunu, bu nedenle adi ortaklığın kurulduğu tarihten itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının men'i müdahale, tahliye ve ecrimisil davasının koşulları oluşmadığından reddine dair verilen 14.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklı elatmanın önlenmesi ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin TOKİ ile ihbar olunan şirket arasındaki adi ortaklıktan taşınmaz satımını konu alan sözleşmeden kaynaklı olmasına, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamasına ve yüklenicinin şahsi hakkını temlik etmemiş olmasına göre; hükmün temyiz incelemesi Yüksek 7. Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 3.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, ön kira sözleşmesi yapılmasına rağmen davalı şirketin asıl kira sözleşmesi yapmaması sebebi ile taşınmazı haksız işgali nedeniyle müdahalenin meni ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık meni müdahale olarak nitelendirilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen adi ortaklıktan kaynaklı alacak davasında verilen hüküm hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda verilen 22/04/2019 tarihli ve 2019/403 E. 2019/521 K. sayılı hüküm onanması hakkında Dairece verilen 22/12/2020 tarihli ve 2019/5377 E. 2020/8053 K. sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmesi üzerine, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen daire kararı, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine ait hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilmiştir. 6100 sayılı HMK'da, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinden verilen kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
