"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, dere yatağına ilişkin açılan davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleşen dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan men' i müdahale ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil, Muhdesatın Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava yönünden temliken tescil istemine ilişkin olup öncelikle birleşen dava incelenmeden asıl dava incelenemeyeceğinden ve birleşen davanın da temyiz edildiği anlaşılmakla öncelikle bu hususun incelenmesi gerektiğinden, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava, paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise mirastan feragat sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen tapu iptal tescil davasının davacısı ve elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davanın davacıları tarafından 38 parsele hasren temyiz edilmiştir. Verilen karar ve temyiz edenin sıfatına bakılarak 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal nedeniyle el atmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; eşi .....’e ait olan dava konusu taşınmazın anahtarını, tanıdığı olan davalılardan ...'e 100TL karşılığında temizlik yapması için verdiğini, ...’in ise kendisinden habersiz olarak taşınmazı diğer davalı ...'e kiraladığını, davalı ...’ün tüm eşyalarının halen taşınmazda olduğunu, bu suretle söz konusu taşınmazın haksız işgal edildiğini ileri sürerek haksız işgalin sona erdirilmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan uyuşmazlığın temeli davacı ile davalının eşi arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanmakta olup, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Davacının işbu davada tacir olduğunu iddia ettiği ve davalıya vekalet veren diğer ortağa yönelik bir talebi bulunmadığından, davasını doğrudan tacir olmayan davalıya karşı açtığından uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından , davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL ENKAZ BEDELİ TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,... adına kayıtlı 54 ada 5 sayılı parsel sayılı taşınmazın davacı ... tarafından davalıya adi senetle satışından sonra davalı tarafından satış bedelinin iadesi amacıyla açılan alacak davasının kabul edilerek kesinleştiğini ve satış bedelinin davalıya iade edildiğini, ancak davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, taşınmaz içinde bulunan ve sonradan yıkılan ev ve ahırın enkazını da götürdüğünü ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve enkaz bedelinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerindeki ev ve ahırın heyelan bölgesinde kaldığından Kaymakamlıkça yıkıldığını, oturulamaz raporu bulunduğunu, taşınmazı kendisinin kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2016/97 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi talebinin karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davalılar vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesi harç eksikliğinin tamamlanması gerektiğinden bahisle kararı bozmuş, bozmaya uyan mahkemece harç eksikliği tamamlatılmış ve adi ortaklığı oluşturan şirketler davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak, kısa kararda davanın kabulüne, gerekçeli kararda ise, davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, dava konusu A harfli yerden NVS ... Adi Ortaklığın elatmasının önlenmesine, eski hale getirme bedeli 6.140,55 TL’nin ve ecrimisil bedeli olan 2.043 TL’nin NVS ... Adli Ortaklığından Yeni Teknik Yapı İn. Taah. San. Ve Tic. Ltd Şti, NVS İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti ve ... İnş. San. Tic. A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine dair verilen karar, davalı şirketler vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tazmini ve ecrimisil talebine ilişkindir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-k.davalılar ... vd. vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil, birleşen dava ile de mülkiyetin tespiti, tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen davanın reddine, asıl davada elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın giderilmesi, tahliye ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanarak temliken tescil ve tazminat istemlerinde bulunmuştur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz tapuda davalının babası Ahmet Hastürk adına kayıtlı iken ölümü sonrası davalı ve dava dışı kardeşleri adına 22.10.2017 tarihinde intikal gördüğü, davalı ve dava dışı kardeşlerinin bu hisselerin tamamını 02.11.2017 tarihinde davacıya satarak devrettiği, davalının yazı ve imza inkarında bulunmadığı belge ile taşınmazı en geç 28.02.2018 tarihinde tahliye edeceğini, bu tarihte tahliye etmediği takdirde ilerleyen her ay için 5.000 TL ecrimisil ödeyeceğini davacıya taahhüt ettiği, bilahare davacının Kocaeli 2....
