Açıklanan ilke ve kurallar doğrultusunda dava konusu somut olay irdelendiğinde; dava konusu taşınmazda fiili taksimin bulunduğu, yıllardır bu kullanım anlaşmasının devam ettiği, taşınmazda davacıların ve davalının kullanmış olduğu alanın belirli olduğu, davalının davacının kullanımına ayrılan kısmına herhangi bir müdahalesinin olmadığı ve davacıların payından daha az yer kullanması nedeniyle eldeki davayı açtığı anlaşılmakla uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden ecri misil talebinin reddine karar verilmiş; -Davacıların el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin REDDİNE, karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sırasında taraf delillerinin toplandığı, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporlarının dosyaya alındığı, belirlenen dava değeri olan ( toplam; 44.970,86 TL) üzerinden eksik harcın tamamlanması yoluna gidildiği anlaşılmıştır....

Bu durumda davacının talep edebileceği toplam 104.164,62 TL el atma bedeli ve 18.366,20 TL ecri misil alacağından ilk davada ödenmesine karar verilen 9.000,00 TL el atma bedeli, 1.000,00 TL ecri misil bedeli mahsup edildikten sonra davacının bakiye 95.164,62 TL el atma bedeli, 17.366,20 TL ecri misil alacağı bulunmaktadır. İlk derece mahkemesince verilen karar temyiz denetiminden geçerek kesinleşen ve davacı taraf lehine usulü kazanılmış hak oluşturan Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/71 E. sayılı dosyası kapsamında alınan rapora uygun olduğundan davalı vekilinin bu yönde yaptığı istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle HMK'nın 353/(1),b,1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ecri misil istemine ilişkin olup temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:dOSYANIN Görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP ve KARŞI DAVA DİLEKÇESİ:Davalı-karşı davacılar tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafları aleyhine davacı tarafça açılan iş bu meni müdahale,tahliye ve ecri misil tazminat davası dilekçelerinde davacı tarafın Konya İli Kadınhanı İlçesi Şahören Mahallesi Karşıçam Mevkisi Parsel:289 da kayıtlı 19.700 m2 tarla vasıflı gayrimenkule taraflarının haksız olarak işgal ettikleri ve davacının 2013 yılında taşınmazı babası Hidayet TÜRKMEN den satın aldığını, Hidayet TÜRKMEN ‘in Avrupa da işçi olduğu için yıllarca işgal ettikleri, Hidayet TÜRKMEN’in de nasıl olsa tapu bende sonra çıkarırım düşüncesi ile yakınlarını kırmamak için taraflarını men etmediğinden bahisle dava açmadığını ve tarafının 2013 yılında taşınmazı babasından satın almasından sonra davalılardan istediğini ancak davalıların haksız müdahalelerine devam ettirdiklerini beyan ederek meni müdahale ecri misil tazminat davasını tarafları aleyhine açıldığını, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflarının...

DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalının kira sözleşmesi sona ermesine rağmen herhangi bir hukuki gerekçeye dayanmaksızın davacılara ait taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini, bu kullanımın haklı bir sebebinin olmadığını, tahliye davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini ancak davalının yine de taşınmazı boşaltmadığını, taşınmazın icra kanalıyla ancak teslim alınabildiğini, bu süreç içinde taşınmazın sebepsiz kullanımından kazanç elde edildiğini ve bu haksız kullanım için ecri misil talepli davada "tahliye kararı kesinleşene kadar geçen süre için kullanımın kira alacağına ilişkin olacağı" ve "tahliye kararı kesinleştikten sonraki dönem için kullanımın ise ecri misil alacağına ilişkin olacağı" belirtilerek hüküm kurulduğunu, kira alacağına ilişkin dönem için ise görevsizlik kararı verilerek huzurdaki davanın açıldığını, asliye hukuk mahkemesinin ecri misil dosyasında ilgili döneme ait kira ve ecri misil...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ecri misil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği, temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2015/375 Esas - 2019/43 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Tomtom Mahallesi, Gülbaba Sokak, 323 ada 16 (yeni 30) parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların taşınmazların geri iadesi ile tapuda adlarına tesciline ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; geri alma hakkından feragat edip ecri misil ve kira talebinde bulunduklarını, ecri misil ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

Oysa taraflar arasında düzenlenen zilyetlik devir sözleşmesinde davaya konu taşınmazın zilyetliğinin davalı tarafından davacıya devir ve teslim edildiği belirtilmiş olup, bu düzenleme karşısında sözleşmeye konu taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredildiğinin kabulü gerekir. Bununla birlikte keşif sırasında beyanlarına başvurulan tanıklar da davacının taşınmaza 2011 ve 2012 yılında buğday ektiğini, 1 yıl boş bıraktığını, 2014 yılında patates ektiğini, keşfin yapıldığı yıl ekmediğinden boş olduğunu belirtmişlerdir. Yine dosya kapsamından davalının taşınmazın ecrisimil borcunu 9.5.2011 tarihinde ödediği, 22.8.2014 tarihli ecri misil ihbarnamesinde dava konusu taşınmaza ilişkin fuzuli şagil olarak davacının isminin yer aldığı, 17.4.2010-21.8.2014 tarihleri arasında 7.863,04 TL ecrimisil bedeline ilişkin davacı adına ihbarname düzenlendiği anlaşılmaktadır....

işlemlerinin devam ettiğinden bu nedenle haksız ve hukuksuz müdahaleleri sonlandırılarak tecavüzün önlenmesi ile ecrimisile karar verilmesini velayet ve yargılama giderlerinin davalı kurum tarafından ödenmesini talep ve dava etmişlerdir....