Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından 25.10.2007 tarihinde 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, davacı tarafından bu hakka istinaden taşınmaz maliki ile 25.10.2017 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, ilerleyen zamanlarda dava dışı şirketin haksız olarak bayilik faaliyetini davalıya devrettiğini, aynı zamanda EPDK'ya başvurarak davacı şirketin bayilik lisansını da iptal ettirdiğini, lisansın iptali nedeniyle bayilik sözleşmesinin ifasını imkansız hale getirdiğini, intifa hakkı sahibi olan davacı şirketin izni ve rızası olmaksızın davalının akaryakıt istasyonunda faaliyet göstermesinin haksız olduğunu, her ne kadar taşınmaz maliki tarafından intifa hakkının terkini davası açılmış olsa da bu davanın davacı şirketin tecavüz edilen haklarını kullanmasına engel olma amacı taşıdığını belirterek davalının haksız elatmasının önlenmesine, akaryakıt faaliyetine ilişkin tüm tesis ve tesisatların kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili 15.04.2014...
a yapmış olduğu devir işleminin tarafların kabulünde olduğu üzere avans olarak devredilen ve ancak yüklenicinin edimini yerine getirmesi durumunda ayni hakka dönüşebilecek haklardan olduğu, davalı yüklenicinin sözleşmenin feshine ilişkin davayı kabul ettiği, inşaatın yapım ruhsatına ve onaylı projesine uygun olarak sözleşme kapsamında edimini yerine getirmediği gerekçesiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı şirket, çekişme konusu taşınmaz üzerinde yararlarına intifa hakkı bulunduğu halde davalının muaraza çıkardığını ileri sürerek oluşan muarazanın giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir. Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.5.2005 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.2.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı şirket çekişme konusu taşınmaz üzerinde yararlarına intifa hakkın bulunduğu halde davalı şirketin yersiz olarak muaraza çıkardığını, oluşan muarazanın önlenmesi ile haksız işgal tazminatı ödetilmesini istemiştir. Davalı şirket kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece davacının intifa hakkı bulunan taşınmaz üzerindeki davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalı şirket temyiz etmiştir....
A.Ş. aracılığı ile kullandığını, bayilik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca sadece kendilerinden veya onay verecekleri dağıtım şirketlerinden temin edecekleri ürünleri satabileceği halde bayinin diğer davalı şirketten temin ettiği LPG ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda satışa sunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş. tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce; "Dava, intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi intifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz, intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; bayilik Sözleşmesi nedeniyle tapuya şerh edilen kira sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin men'i talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi, taşınmazın mütemmim cüzleri ile birlikte teslimi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Uyuşmazlık Bayilik Sözleşmesi nedeniyle tesis edilen kira hakkından kaynaklanan müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında 01.10.2016 tarihinde bayilik sözleşmesinin düzenlendiği, ancak davalı şirketin davacıya ..... 23....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/309 ESAS - 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mülkiyet hakkına sahip olduğu, Iğdır ili, Söğütlü Mahallesi, Mehmet Çavuş Mevkii, 9 Pafta, 62 Ada 226 Parsel sayılı taşınmazlardaki bağımsız bölümlerin davalılar tarafından işgal edildiğini, taşınmaz maliki müvekkilleri ile dava dışı müteahhit arasında Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/9 Esas sayılı davasında görülen Tapu İptal Tescil ve İnşaat Sözleşmesinin Feshine dair kararın 16/04/2019 tarihinde kısmen lehlerine sonuçlandığını, fuzuli işgalci durumundaki davalılar tarafından Iğdır 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 15 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici ... ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince taşınmazdaki bir kısım paylarını yükleniciye devrettiklerini, ancak derecattan geçerek kesinleşen Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1327 esas, 2005/474 sayılı kararı ile anılan sözleşmenin feshine ve yüklenici adına kayıtlı payların tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, taşınmazın 28 nolu dairesini davalının haksız yere işgal ettiğini, ihtarnama çekmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 13.02.2008-11.06.2008 tarihleri arasına isabet eden 3.000.-TL ecrimisilin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu daireyi yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi-kal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...San.Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ...’a bağlı Pazarcık ilçesi Y.Pazarcık mahallesi Sarıgöl mevkiinde bulunan 412 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalılardan Yeni ... Otogaz Petrol Tic.Ltd.Şti.’ne verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını,bu arada müvekkilinin diğer davalı ....Tic.A.Ş ile yaptığı sözleşmeye istinaden bayisine ...markası ile otogaz satışına izin verdiğini, ancak müvekkili şirketin bağlı olduğu Altınbaş Holding bünyesinde bulunan dava dışı ......
ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında bayilik ve kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, kira sözleşmesi nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, kira sözleşmesi mevcutken müdahalenin meni davası açılamayacağını, ayrıca davalı müvekkilinin Mersin 1....
