"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.09.2007 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve taşınmazın teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 02.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 650 parsel sayılı taşınmazda 15 yıl süre ile intifa hakkı sahibi olduklarını, bu hakkı bayileri davalı aracılığı ile kullandıklarını, davalının bayilik sözleşmesi hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davalının bayilik sözleşmesinin sona ermesine rağmen taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve taşınmazın kendisine teslimini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.07.2012 gün ve 2012/6956-9113 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 815 parsel sayılı taşınmazda 15 yıl süre ile intifa hakkı sahibi olduğunu, davalı ... Petrol Ürünleri Ltd.Şti ile yaptığı 29.03.2010 ve 12.05.2010 tarihli ek bayilik sözleşmesine göre intifa hakkına konu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ancak, bayilik sözleşmesinin 08.09.2010 tarihinde feshedilmesine rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek intifa hakkına konu taşınmaza davalının elatmasının önlenmesini ve taşınmazın teslimi istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Davacı; kiracısı olduğu taşınmaz üzerine tesis ettiği akaryakıt istasyonu ve eklentilerini 16/10/1984 tarihli bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan ariyet sözleşmesi ile dava dışı ...Tic.A.Ş.'ne tahsis etmiştir. Sonrasında bayiinin istasyonu davalıya devretmesi üzerine davacı bayilik sözleşmesini tek yanlı feshettiğini bildirerek davalının akaryakıt istasyonuna yönelik elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine ve daha önce iki kez görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle görevli Yargıtay dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yapmış olduğu devir işleminin tarafların kabulünde olduğu üzere avans olarak devredilen ve ancak yüklenicinin edimini yerine getirmesi durumunda ayni hakka dönüşebilecek haklardan olduğu, davalı yüklenicinin sözleşmenin feshine ilişkin davayı kabul ettiği, inşaatın yapım ruhsatına ve onaylı projesine uygun olarak sözleşme kapsamında edimini yerine getirmediği gerekçesiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/309 ESAS - 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mülkiyet hakkına sahip olduğu, Iğdır ili, Söğütlü Mahallesi, Mehmet Çavuş Mevkii, 9 Pafta, 62 Ada 226 Parsel sayılı taşınmazlardaki bağımsız bölümlerin davalılar tarafından işgal edildiğini, taşınmaz maliki müvekkilleri ile dava dışı müteahhit arasında Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/9 Esas sayılı davasında görülen Tapu İptal Tescil ve İnşaat Sözleşmesinin Feshine dair kararın 16/04/2019 tarihinde kısmen lehlerine sonuçlandığını, fuzuli işgalci durumundaki davalılar tarafından Iğdır 1....
Şti. arasında akdolunan bayilik sözleşmesinin haklı nedenle fesholunduğunun tespitiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline, davalıların davaya konu taşınmaza haksız el atmasının önlenmesi ile istasyon üzerindeki intifa hakkı gereği ve intifa hakkı süresince istasyonun müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd....
Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından 25.10.2007 tarihinde 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, davacı tarafından bu hakka istinaden taşınmaz maliki ile 25.10.2017 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, ilerleyen zamanlarda dava dışı şirketin haksız olarak bayilik faaliyetini davalıya devrettiğini, aynı zamanda EPDK'ya başvurarak davacı şirketin bayilik lisansını da iptal ettirdiğini, lisansın iptali nedeniyle bayilik sözleşmesinin ifasını imkansız hale getirdiğini, intifa hakkı sahibi olan davacı şirketin izni ve rızası olmaksızın davalının akaryakıt istasyonunda faaliyet göstermesinin haksız olduğunu, her ne kadar taşınmaz maliki tarafından intifa hakkının terkini davası açılmış olsa da bu davanın davacı şirketin tecavüz edilen haklarını kullanmasına engel olma amacı taşıdığını belirterek davalının haksız elatmasının önlenmesine, akaryakıt faaliyetine ilişkin tüm tesis ve tesisatların kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili 15.04.2014...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 15 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici ... ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince taşınmazdaki bir kısım paylarını yükleniciye devrettiklerini, ancak derecattan geçerek kesinleşen Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1327 esas, 2005/474 sayılı kararı ile anılan sözleşmenin feshine ve yüklenici adına kayıtlı payların tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, taşınmazın 28 nolu dairesini davalının haksız yere işgal ettiğini, ihtarnama çekmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 13.02.2008-11.06.2008 tarihleri arasına isabet eden 3.000.-TL ecrimisilin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu daireyi yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2008 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı şirketin 1945 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu hakkını davalı ... Petrol Tarım San. Tic. Ltd. Şti.ne verdiği bayilik yoluyla kullandığını, ancak bayisinin bayilik sözleşmesine aykırı davranarak ......
GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin feshine sebebiyet verdiği iddia olunarak davacının hesabından tahsil edilen cezai şart bedelinin davalıdan istirdadına ilişkindir. 17.09.2012 tarihli "Yetkili Bayi Sözleşmesi" nin Süre başlıklı kısmında "Yetkili satıcının iş bu sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi veya feshine neden olması halinde ...'a ilk talebinde ve derhal bu nedenle uğrayacağı zarar ve ziyanların dışında ve bunlara ek olarak 10.000 euro ödeyecektir." şeklinde cezai şart hükmüne yer verilmiştir.Sözleşmenin "HAK VE SORUMLULUKLAR" başlıklı kısmının 1. ve 3.maddelerinde "1-Yetkili satıcı bu sözleşmeden doğan hak ve sorumluluklarını, başka hiçbir şahsa ve firmaya devredemez. Tüzel kişi bayilerde ortak değişikliği ...'ın onayı alınmadan yapılırsa ...'ın sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı doğar.....3-Yetkili satıcı ürünler ve ürünlerin pazarlanmasına yönelik olarak, ... tarafından kendisine verilen ... ürünlerin üretim, satış, pazarlama, servis hizmetleri vb....
