"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi kal olmazsa tazminat karşı dava temkilen tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen 24.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, olmadığı takdirde tazminat istemine, karşı dava ise Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine, temliken tescil talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil karşı dava temliken tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hüküm karşı davacı tarafından elatmanın önlenmesi ve kal kararı yönünden temyiz edilmiş bulunduğundan ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 24.01.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme, yıkım bedelinin tazmini, temliken tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 157 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunarak temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza keşfen müdahalenin saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, temliken tescil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi birleşen dava temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne birleşen tapu iptali tescil davasının reddine dair verilen 15.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, malik oldukları 4894 parsel sayılı taşınmazda bulunan evi davalı Bedriye’nin haklı bir neden olmaksızın kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Birleştirilen davada davacı Bedriye, davalıların murise ait harabe halindeki evin bakım ve onarımını yaparak oturulacak hale getirip murise baktığını, evin onarım bedelinin bina değerinden fazla olduğunu ileri sürerek, taşınmazın TMK’nın 724. maddesi uyarınca adına tescilini veya onarım bedelinin davalılardan alınmasını istemiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, temliken tescil isteminin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ , TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi ecrimisil karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş olup, karar karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TEMLİKEN TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1732 ada 1(ifrazla 1732 ada 3) parsel sayılı taşınmaza davalıların komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında taşkın olan bölümün davalılar adına bedeli karşılığında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm satın alan kişiler olduklarını, taşkınlığı bilmediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir....
tescil isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacıların elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 08.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal istenmesi, davalı-karşı davacı tarafından 25.07.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 07.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayanarak temliken tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl dava kabul edilmiş, temliken tescil talebiyle açılan karşı dava reddedilmiştir....
